Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №178/2243/24 — Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/2243/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 липня 2024 року о 11 год. 45 хв. М-30, 885 км +100м «Стрий-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварино», поблизу с.Зоря, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Trafic, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок зазначеної ДТП, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Зазначена адміністративна справа перебувала у судді Берелет В.В., по справі 17 жовтня 2025 року було призначено комплексну інженерно-технічну (судову авто-технічну експертизу та транспортно-трасологічну експертизу).

Справа повернулась до суду 16 вересня 2026 року, згідно протоколу авто розподілу, справу передано для розгляду судді Лісняк В.В.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 38 КУпАП визначає межу в часі для самого застосування адміністративної відповідальності. Після її спливу, ні суд, ні інший уповноважений орган вже не можуть продовжувати провадження з метою встановлення наявності в діях особи ознак адміністративного правопорушення та її вини. Саме такий підхід сформовано у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення зі спливу строк, не вирішує питання цивільно-правової відповідальності. Цивільний суд може самостійно досліджувати докази та вирішувати питання відповідальності за завдану шкоду. Якщо адміністративну справу провадженням закрито у зв`язку зі спливом строку, це саме по собі не позбавляє цивільний суд можливості досліджувати обставини ДТП та вирішення питань про цивільно-правову відповідальність.

Сплив строку та закриття провадження з цих підстав, питання вини в межах цього адміністративного провадження не вирішується . Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення саме по собі не означає вирішення питання у заподіянні шкоди.

Такий висновок відповідає правовому підходу судової практики, відповідно до якого, сплив строку накладення адміністративного стягнення унеможливлює подальше здійснення процесуальних дій, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності, а особа за таких обставин не може бути визнана винуватою чи невинуватою у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення в межах цього провадження.

За таких обставин, з огляду на те, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, за обставинами, викладеними у протоколі, мало місце 31 липня 2024 року, а встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 31 жовтня 2024 року, на момент розгляду справи судом такий строк є закінченим.

Отже, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк