Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №204/11948/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/11948/26

Провадження № 1-кп/204/1116/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026047110000533 від 09.09.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який прикомандирований до військової частини НОМЕР_2 , тимчасово виконуючий обов`язки стрільця-номера обслуги відділення охорони взводу охорони роти охорони, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , прикомандированим та тимчасово виконуючим обов`язки стрільця-номера обслуги відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст.ст. 1, 4, 7, Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, 09 вересня 2026 року, близько 13:00 години, перебуваючи на території Чечелівського району у м. Дніпро, а саме неподалік від буд. №4 по вул. Професора Герасюти, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням встановити не вдалося, знайшов на землі один прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, та розуміючи, що в сліп-пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_2 підняв з землі вказаний сліп-пакет та поклав його до лівої кишені одягнених на ньому штанів, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, а саме 09 вересня 2026 року близько 13:25 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_2 , зберігаючи при собі у лівій кишені одягнених на ньому штанів, прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), прибув до будинку №4, розташованого за адресою: Чечелівський район, м. Дніпро, вул. Професора Герасюти, де згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, в процесі чого на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_2 при собі речі або предмети, обіг яких заборонено, останній повідомив, що в нього при собі знаходиться один прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та яку він зберігає для особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 09 вересня 2026 року, в період часу з 15:35 год. до 15:45 год., під час проведення огляді місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. Професора Герасюти, буд. №4, ОСОБА_2 добровільно надав для огляду працівникам поліції один прозорий сліп-пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,9672 г., та яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,7917 г., та яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, та вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Це покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.09.2026 №СЕ-19/105-26/10435-НЗПРАП, згідно наданої довідки, у сумі 2406 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,9672 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,7917 г., яку поміщено до сейф-пакету 6710936 та передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.09.2026 №СЕ-19/105-26/10435-НЗПРАП, у сумі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1