Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №203/10258/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/10258/26

Провадження № 3/0203/1642/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 116682 від 18.09.2026 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення до нього додається запис з нагрудного відеореєстратора №473032, однак відповідний відеозапис до матеріалів справи не долучено, що, в свою чергу, перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи, позбавляє суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

При цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а тому суд не може перебирати на себе функції органу, який склав протокол, щодо збирання та долучення доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, відповідно до абзацу п`ятого пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме для долучення відеозапису з нагрудного відеореєстратора № 473032, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення в якості додатку до нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Черваньова