Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №213/3121/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3121/26

Номер провадження 1-кп/213/281/26

В И Р О К

Іменем України

06 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2026 року за № 12026041610000196 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянки України, неодруженої, дітей не маючої, працюючою прибиральницею, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 16.06.2026 року приблизно в період часу з 08:00 до 09:00 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де тимчасово проживала у потерпілої ОСОБА_5 , помітивши наявність у неї грошових коштів та місце їх зберігання, маючи кримінально протиправний намір на таємне викрадання чужого майна, реалізуючи який, скориставшись відсутністю власника та ймовірних свідків чи очевидців, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч інтересам власника, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із шафи розташованої у житловій кімнаті квартири, таємно викрала грошові кошти в сумі 1800 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного Банку України станом на 16.06.2026 року становить 80671,86 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 80671,86 гривень.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показала, що певний час проживала у своєї знайомої у м. Кривий Ріг. На ґрунті бажання помститися потерпілій, знаюча де вона зберігає грошові кошти, та під час її відсутності, викрала гроші у розмірі 1800 доларів США. ОСОБА_6 та витратила на свій розсуд. На даний час потерпілій гроші не повернула, проте планує це робити, коли отримає заробітну плату.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи повідомленою про день та час розгляду справи, до судового не з`явилася. З урахуванням думки прокурора та обвинуваченої, суд ухвалив проводити розгляд проводження за відсутності потерпілої.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, її показання відповідають змісту пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченої, прокурора, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останньої.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у здійсненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, відсутні.

Обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, осіб на утриманні не має, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судима.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи винуватої, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, із застосування статей 75 та 76 КК України.

Суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, тому приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Речові докази, витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Матеріали кримінального провадження № 12026041610000196 зберігати при справі №213/3121/26, пр. № 1-кп/213/281/26.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена 06 жовтня 2026 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1