Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №213/2865/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2865/26

Номер провадження 2/213/2049/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 213/2865/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 липня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 101402164. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення грошових коштів та сплаті процентів і комісії, внаслідок чого виникла заборгованість. 24 квітня 2026 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24042026, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вищезазначеним договором.

Крім того, між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено електронний договір кредитної лінії № 6428754. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. 23 квітня 2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено договір факторингу № 23/04/26, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права вимоги за кредитними договорами, зокрема до відповідача за кредитним договором № 6428754.

25 листопада 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 55402-11/2025. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредиту, надані кошти в строк, передбачений договором, не повернув. 28 квітня 2026 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем укладено договір факторингу № 28042026, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вищезазначеним договором.

10 грудня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 5767980. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення грошових коштів та сплаті процентів і комісії, внаслідок чого виникла заборгованість. 24 квітня 2026 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24042026, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вищезазначеним договором.

Також 16 грудня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 7951966. Відповідач умови договору не виконав, грошові кошти у передбачені строки не повернув. 27 квітня 2026 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27042026, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором № 7951966.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеними договорами у загальному розмірі 94 373,99 грн та сплачений судовий збір.

Процесуальні дії у справі.

03 липня 2026 року позовна заява надійшла до суду.

16 липня 2026 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

17 липня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано докази.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Заяв та клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

14 липня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про споживчий кредит № 101402164. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 360 днів. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду – 90 річних %, протягом решти строку кредитування – 180 % річних, комісія за надання кредиту – 1 350,00 грн (22,5 % від суми кредиту) одноразово, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) – 9 768,00 грн (7,4 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), денна процентна ставка – 0,97 %.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (п. 2.1 договору).

Договір містить визначення комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості): винагорода за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний для позичальника переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим договором, надсилання позичальнику текстових повідомлень з нагадуванням про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань, пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього договору службами підтримки кредитодавця тощо, яка нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником за кожний визначений графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

Відповідач ознайомився з умовами договору та погодився з ними. Договір укладений шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Кредитодавцем умови договору з надання кредиту виконані у повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку відповідача, витребуваною в АТ «ПУМБ».

Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту, сплатити нараховані проценти та комісію, проте свої зобов`язання за договором перед кредитором належним чином не виконав.

24 квітня 2026 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір факторингу № 24042026, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором № 101402164. Розмір заборгованості відповідача перед первісним кредитором на момент передачі права вимоги становить 19 787,04 грн, з яких: 5 819,74 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 3 415,30 грн – заборгованість за процентами; 3 552,00 – комісія; 7 000,00 грн – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором.

Згідно з розрахунком заборгованості первісного кредитора станом на 24 квітня 2026 року заборгованість становить 19 787,04 грн, з яких: 5 819,74 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 3 415,30 грн – заборгованість за процентами; 3 552,00 – комісія; 7 000,00 грн –штраф. Проценти нараховані за період з 15 липня 2025 року по 24 квітня 2026 року.

Після набуття права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування процентів, комісії та неустойки за цим договором.

02 листопада 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено електронний договір кредитної лінії № 6428754, за умовами якого кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Сума кредиту – 5 000,00 грн, строк – 360 днів, фіксована процентна ставка – 0,95 % в день, комісія за надання кредиту – 17,25 % від суми кредиту (862,50 грн) одноразово, неустойка – 250,00 грн в день; денна процентна ставка – 0,998 %.

У п.11 договору «Юридичні адреси та реквізити сторін» зазначено реквізити платіжної банківської картки ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .

Договір підписано позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатору.

Підписавши договір, відповідач погодився з його умовами.

Кредитодавцем виконано умови договору з надання кредитних коштів, що підтверджується інформацією, витребуваною за клопотанням позивача у АТ «ПУМБ».

Відповідач умови договору з повернення кредиту та сплати процентів і комісії належним чином не виконав.

23 квітня 2026 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу № 23/04/26, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 23 квітня 2026 року до договору факторингу № 23/04/26 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6428754 на загальну суму 23 988,00 грн, з яких: 5 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 4 322,50 грн – заборгованість за відсотками, 9 960,00 – неустойка.

Розмір заборгованості відповідачем не спростовано.

Згідно з розрахунком заборгованості первісного кредитора проценти нараховані по 02 березня 2026 року.

Після набуття права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування процентів та неустойки за цим договором.

25 листопада 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання кредиту № 55402-11/2025. За умовами договору відповідач отримала кредит у розмірі 7 000,00 грн строком на 120 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,9 % в день та комісії за видачу кредиту в сумі 700,00 грн. Денна процентна ставка – 0,98 %.

Кредитором виконано обов`язок з надання кредитних коштів, що підтверджується інформацією, витребуваною в АТ «ПУМБ» за клопотанням позивача.

Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту та комісію в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів, проте свої зобов`язання перед кредитором не виконав.

28 квітня 2026 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу № 28042026, за у мовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором № 55402-11/2025 на суму 21 700,60 грн.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» придбало право вимоги за вищезазначеним договором до відповідача.

Згідно із розрахунком заборгованість за кредитним договором становить у загальному розмірі 21 700,60 грн, з яких: 6 685,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 2 915,30 грн – заборгованість за відсотками, 12 100,30 грн – штраф.

Після набуття права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування процентів та неустойки за цим договором.

10 грудня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про споживчий кредит № 5767980. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн строком на 360 днів. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду – 0,0010 річних %, протягом решти строку кредитування – 0,0010 % річних, нараховані згідно з п.1.5.3 та 1.5.4 договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування – 0,00 грн, комісія за надання кредиту – 1 890,00 грн (27 % від суми кредиту) одноразово, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) – 22 484,00 грн (14,60 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду); денна процентна ставка – 0,97 %.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_3 (п. 2.1 договору).

Договір містить визначення комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості): винагорода за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний для позичальника переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим договором, надсилання позичальнику текстових повідомлень з нагадуванням про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань, пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього договору службами підтримки кредитодавця тощо, яка нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником за кожний визначений графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

Відповідач ознайомився з умовами договору та погодився з ними. Договір укладений шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Кредитодавцем умови договору з надання кредиту виконані у повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку відповідача, витребуваною в АТ «ПУМБ».

Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити комісії, проте свої зобов`язання за договором перед кредитором належним чином не виконав.

24 квітня 2026 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір факторингу № 24042026, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором № 5767980. Розмір заборгованості відповідача перед первісним кредитором на момент передачі права вимоги становить 23 044,00 грн, з яких: 7 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 1 890,00 – комісія; 7 154,00 грн – комісія за обслуговування кредиту; 7 000,00 грн – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором.

Згідно з розрахунком заборгованості первісного кредитора станом на 24 квітня 2026 року заборгованість становить 23 044,00 грн, з яких: 7 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 1 890,00 – комісія; 7 154,00 грн – комісія за обслуговування кредиту; 7 000,00 грн – штраф.

Після набуття права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування комісії та неустойки за цим договором.

16 грудня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір позики № 7951966, за умовами якого відповідач отримав у позику 3 500,00 грн строком на 30 днів. Процентна ставка – 0,01 % в день, комісія – 26,71% від суми позики (934,85 грн).

Грошові кошти надаються шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника НОМЕР_2 .

Відповідач зобов`язався повернути суму позики та сплачувати проценти та комісію в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів.

Договір підписано позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатору.

Підписавши договір, відповідач погодився з його умовами.

Позикодавцем виконано умови договору з надання кредитних коштів у сумі 4 500,00 грн, що підтверджується інформацією, витребуваною в АТ «ПУМБ» за клопотанням позивача.

Відповідач умови договору з повернення позики та сплати процентів і комісії належним чином не виконав.

27 квітня 2026 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір факторингу № 27042026, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача за договором позики № 7951966.

Розмір заборгованості відповідача перед первісним кредитором на момент передачі права вимоги становить 10 559,85 грн, з яких: 3 500,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 934,85 грн – комісія, 6 125,00 грн – пеня.

Розмір заборгованості відповідачем не спростовано.

Після набуття права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування процентів та пені за цим договором.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частина 2 статті 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VIII законодавець залишив за кредитодавцем можливість встановлення комісії під час укладення кредитних договорів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом – витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За статтею 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 550 ЦК України, передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитних договорів та договору позики з первісними кредиторами, набуття позивачем права вимоги до відповідача за цими договорами.

Так, позивачем надано як докази на підтвердження позовних вимог копії вищезазначених договорів, укладених відповідачем з первісними кредиторами, докази отримання відповідачем кредитних коштів, копії договорів факторингу, витяги з реєстрів прав вимоги, розрахунки заборгованості первісних кредиторів.

Відповідачем порушувалися умови договорів, кошти на повернення кредитів та позики не сплачувалися, що призвело до виникнення заборгованостей.

Відповідачем наявність заборгованостей за кредитами та позикою не спростовано, виписки з особового рахунку та свого контррозрахунку не надано.

Таким чином, позивачем доведено порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами та договором позики.

При визначенні розмірів заборгованостей суд бере до уваги надані позивачем розрахунки заборгованості первісних кредиторів, які містять відомості про щоденні нарахування, складові заборгованості та їхній розмір, здійснення відповідачем платежів.

Розрахунки заборгованостей первісних кредиторів підтверджують наявність та розмір заборгованостей за тілом кредитів і позики, процентами та комісіями за видачу та обслуговування кредиту.

Встановлено, що заборгованості за процентами за договорами № 101402164, № 6428754 та № 55402-11/2025 нараховані відповідачу в межах строків користування кредитами, а тому суд погоджується з наданими позивачем розрахунками щодо суми заборгованостей за процентами.

Умови договорів № 101402164, № 6428754, № 55402-11/2025, № 5767980 та № 7951966 про нарахування та сплату комісій за надання кредиту не суперечать положенням законодавства.

Умови договорів № 101402164 та № 5767980 про нарахування та сплату комісій за обслуговування кредиту відповідають вимогам законодавства щодо наявності переліку послуг, за надання яких кредитодавецем встановлена комісія за обслуговування кредиту.

Таким чином, вимоги про стягнення тіла кредитів і позики, процентів та комісій за договорами кредитів та позики підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимоги про стягнення неустойки (пені/штрафу) за договорами № 101402164, № 6428754, № 55402-11/2025, № 5767980 та № 7951966 у розмірі 7 000,00 грн суд зазначає, що стягнення неустойки у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: стягненню з відповідача заборгованості за кредитними договорами і договором позики у загальному розмірі 52 188,69 грн, з яких:

-за договором № 101402164 від 14 липня 2025 року – 12 787,04 грн, з яких: основна сума боргу – 5 819,74 грн; проценти – 3 415,30 грн; комісія за обслуговування кредиту – 3 552,00 грн;

-за договором № 6428754 від 02 листопада 2025 року – 9 322,50 грн, з яких: основна сума боргу – 5 000,00 грн; проценти – 4 322,50 грн;

-за договором № 55402-11/2025 від 25 листопада 2025 року – 9 600,30 грн, з яких: основна сума боргу – 6 685,00 грн; проценти – 2 915,30 грн;

-за договором № 5767980 від 10 грудня 2025 року – 16 044,00 грн, з яких: основна сума боргу – 7 000,00 грн; комісія за надання кредиту – 1 890,00 грн; комісія за обслуговування кредиту – 7 154,00 грн;

-за договором № 7951966 від 16 грудня 2025 року – 4 434,85 грн, з яких: основна сума боргу – 3 500,00 грн; комісія за надання кредиту – 934,85 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1 472,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами та договором позики у загальному розмірі 52 188 (п`ятдесят дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн 69 коп., з яких:

- за договором № 101402164 від 14 липня 2025 року – 12 787,04 грн, з яких: основна сума боргу – 5 819,74 грн; проценти – 3 415,30 грн; комісія за обслуговування кредиту – 3 552,00 грн;

- за договором № 6428754 від 02 листопада 2025 року – 9 322,50 грн, з яких: основна сума боргу – 5 000,00 грн; проценти – 4 322,50 грн;

- за договором № 55402-11/2025 від 25 листопада 2025 року – 9 600,30 грн, з яких: основна сума боргу – 6 685,00 грн; проценти – 2 915,30 грн;

- за договором № 5767980 від 10 грудня 2025 року – 16 044,00 грн, з яких: основна сума боргу – 7 000,00 грн; комісія за надання кредиту – 1 890,00 грн; комісія за обслуговування кредиту – 7 154,00 грн;

- за договором № 7951966 від 16 грудня 2025 року – 4 434,85 грн, з яких: основна сума боргу – 3 500,00 грн; комісія за надання кредиту – 934,85 грн.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 472,30 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область.

Відповідач – ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя В.В. Попов