Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №208/8236/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/8236/26

провадження № 3/208/1623/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 700370 від 23.06.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 року до Заводського районного суду іста. Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 700370 від 23.06.2026 року вбачається, що, 22.06.2026 року о 23 годині 40 хвилин в м. Кам`янське, пр. Свободи, 2 водій керуючи транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.07.2026 року головуючим у справі визначено суддю Токарєва А.Г.

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Токарєв А.Г. на підставі Указа Президента України від 02.09.2026 року № 855/26 призначений на посаду судді Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.09.2026 року справу передано до провадження судді Гречаної В.Г.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 22.06.2026 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді Гречаної В.Г. 25.09.2026 року, тобто вже після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Суддя В.Г. Гречана