Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №208/8201/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/8201/26

провадження № 3/208/1612/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , від 18.02.2026 року, орган що видав 2301,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 168025 від 18.06.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 року до Заводського районного суду м. Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВБА № 168025 від 18.06.2026 року вбачається, що, 18.06.2026 року о 01 годині 32 хвилини, за адресою: м. Кам`янське, вул. Слісаренко, 3 в 7 МЛ громадянин ОСОБА_1 камінням розбив скло у вікні на 1-му поверсі в коридорі приймального відділення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.07.2026 року головуючим у справі визначено суддю Токарєва А.Г.

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Токарєв А.Г. на підставі Указа Президента України від 02.09.2026 року № 855/26 призначений на посаду судді Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи викладене на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.09.2026 року справу передано до провадження судді Гречаної В.Г.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Положеннями ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 08.07.2026 року. Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП вчинене - 18.06.2026 року.

У провадження судді Гречаної В.Г. справу передано на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.09.2026 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті «Судова влада» оскільки місцем реєстрації згідно протоколу є: АДРЕСА_1 .

Крім того, на офіційному сайті Заводського районного суду міста Кам`янського (https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Привод у порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП не застосовувався, оскільки на час передачі справи у провадження судді Гречаної В.Г. закінчились процесуальні строки встановлені ст. 38 КУпАП.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003). Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 18.06.2026 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді Гречаної В.Г. 25.09.2026 року, тобто вже після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Суддя В.Г. Гречана