Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №176/4064/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/4064/26

провадження №3/176/471/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповаідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) Державної податкової служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 46832/04-36-04-14-11/45436579 від 22.09.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 19.08.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за І півріччя 2026 року №9234689422 від 03.08.2026 у сумі 280,00 грн. терміном слати 19.08.2026, на момент перевірки сума 280,00 грн. фактично сплачена 24.08.2026, про що складено акт камеральної перевірки від 26.08.2026 №42281/04-36-04-14-06/45436579; порушено п.п.1.11 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на номер телефону повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне проавопорушення", яке, відповідно довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber", доставлена ОСОБА_1 30.09.2026 р. о 07:40:30 год, що вважається належним чином повідомлений.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу 2 п.п. 7-12 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу.

Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складався за його відсутності, копія протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП не була вручена йому особисто під розписку. Посилання податкового органу на направлення документів через Електронний кабінет платника податків не спростовує вимог КУпАП, оскільки норми Податкового кодексу України щодо листування через електронний кабінет стосуються платників податків — юридичних осіб, тоді як суб`єктом адміністративної відповідальності за КУпАП є виключно фізична особа, чиї процесуальні права гарантуються нормами КУпАП та Конституції України. Будь-які відомості про підтвердження вручення копії протоколу особі під розписку у матеріалах справи відсутні.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів. Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, обов`язок вручити протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на відповідний орган, який складав протокол.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ознайомлення зі змістом протоколу свідчить про істотне порушення прав ОСОБА_1 на захист.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що порушення вимог Податкового кодексу України було виявлене 26.08.2026 згідно з актом камеральної перевірки № 42281/04-36-04-14-06/45436579, а протокол № 46832/04-36-04-14-11/45436579 про адміністративне правопорушення складено лише 22.09.2026, що суперечить приписам ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Крім того, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є спеціальним (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом № 46832/04-36-04-14-11/45436579 від 22.09.2026 року про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене керівником ТОВ "МІТ ПЛЕЙС СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 45436579)

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 був посадовою особою — керівником ТОВ "МІТ ПЛЕЙС СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 45436579) та був відповідальним за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених сум грошового зобов`язання за вказаний податковий період, суду не надано (зокрема відсутні витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ про призначення на посаду, посадова інструкція чи контракт), а тому і не доведено, що він є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя