Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №212/5854/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/5854/25

1-кп/212/14/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження за №12025046730000201 від 16.05.2025) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 25.05.2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розпорядженням та використанням грошових коштів строком на 1 рік з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

учасники судового провадження – прокурор Криворізької північної кружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

на початку лютого 2025 року у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, на невстановленому сайті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замовив посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час серії НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 від 21.02.2025 р. та в цей час у нього винник умисел, спрямований на підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем, в зв`язку із чим він залишив вказане посвідчення у себе.

Далі, реалізуючи свій умисел, направлений на підроблення посвідчення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення про відстрочку від призову на військову службу, з метою використання його підроблювачем, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про підроблення посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане посвідчення буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані для внесення відомостей у посвідчення, яке надає право на відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

На виконання вказаної домовленості, у лютому 2025 року, діючи умисно, за попередньою змовою від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав підроблене посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час серії НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 від 21.02.2025 р видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є посвідченням що посвідчується, яке ОСОБА_3 отримав з метою його подальшого використання.

Згідно відповіді на запит №45/3.4-1174 від 16.05.2025 року наданий ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, виходячи з цього, посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час серії ЮТ №188/09, посвідчення № НОМЕР_2 від 21.02.2025 р. гр. ОСОБА_3 не отримував.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєного злочину та мотиви його скоєння викладені прокурором вірно. Все так і відбувалось. Придбав підроблене посвідчення, т.я. бажав ухилитися від призову. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками пособництва в підробленні посвідчення, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні діяння є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: на обліку лікаря-психіатра не перебуває; звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога КП «ДБКЛПД» ДОР» (м. Кривий Ріг) 08.06.2022 р. по теперішній час з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності»; має неповну середню освіту; інвалідності не має; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає; офіційно не працевлаштований; раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України – є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєний умисний кримінальний проступок виключно у відповідності до санкції статі кримінального закону, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, врахувавши покарання, призначене вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25.05.2026 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розпорядженням та використанням грошових коштів строком на 1 рік з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 та ст. 76 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

За ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один ) рік.

За ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один ) рік та 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один ) рік та 2 (два) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання призначене за цим вироком поглинути не відбутим покаранням за вироком від 25.05.2026 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розпорядженням та використанням грошових коштів строком на 1 рік з конфіскацією майна, належного йому на праві власності та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розпорядженням та використанням грошових коштів строком на 1 рік з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі - спеціальний пакет Національної поліції України - посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час серії ЮТ №188/09, посвідчення № НОМЕР_2 від 21.02.2025 р на ім`я ОСОБА_3 , вилучене 15.05.2025 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля будинку №13 по вул. Джона Маккейна у м. Кривому розі Дніпропетровської області – яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №12025046730000201 від 16.05.2025 року - знищити; диск для лазерних систем, ємністю 4,7 гігабайт, з відеозаписами з нагрудних камер ДОП СП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за 15.05.2025, надані керівництвом ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7