Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №212/15464/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/15464/26

3/212/1933/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770401 від 13.09.2026 року, 13.09.2026 о 10:14 год в м. Кривий Ріг , вул. Соколовська (Покровський р-н) 7А, водій ОСОБА_1 керуючи т.з Кіа SPORTAGE днз НОМЕР_1 був не уважний до дорожньої обстановки та під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, та при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки тз. Внаслідок чого здійснив наїзд на тз, що стоїть, а саме на тз Lexus RX200 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого тз отримали механічні пошкодження, а водіям завдано матеріальних збитків. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475845,475203, чим порушив п. 10.9, п.2.3.б, п.12.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу ,автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з пунктом 2.3 б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.3 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом серії ЕПР1 № 770401 від 13.09.2026 року, 13.09.2026 о 10:14 год в м. Кривий Ріг , вул. Соколовська (Покровський р-н) 7А, водій ОСОБА_1 керуючи т.з Кіа SPORTAGE днз НОМЕР_1 був не уважний до дорожньої обстановки та під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, та при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки тз. Внаслідок чого здійснив наїзд на тз, що стоїть, а саме на тз Lexus RX200 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого тз отримали механічні пошкодження, а водіям завдано матеріальних збитків;

- схемою місця ДТП від 13.09.2026, фототаблицями;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції, який пояснив, що 13.09.2026, знаходячись на ринку 7-й Зарічний на власному автомобілі Кіа Sportage № НОМЕР_1 , здаючи назад ненавмисно зачепив припаркований автомобіль за заднє ліве крило, трапилось це випадково і ненавмисно, про що дуже шкодує;

- поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції, яка пояснила, що її автомобіль був припаркований на ринку 7-й Зарічний, автомобіль марки КІА НОМЕР_1 почав рух заднім ходом і вдарив її машину в крило і в бампер, водій КІА пояснив,що дивився в праве дзеркало, а в ліве не дивився, чим зробив дорожньо-транспортну пригоду;

- довідкою ст. інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про отримання посвідчення водія на право керування ТЗ.

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, завчасно від неї не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та при виявленні перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки та скоїв наїзд на інший автомобіль, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст., 124, 252, 283-285 КУпАП, судя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Рибкіна