Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №212/3262/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/3262/26

2/212/3755/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі №212/3262/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11.03.2026 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 102817514 від 11.12.2023 року, в розмірі 34460 грн. (з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 10000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків – 23760 грн., прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту – 700 грн.), та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,4 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн..

В обґрунтування позову зазначено, що 11.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102817514, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит в сумі 10000 грн , зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. 26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №107-МЛ/Т від 26.04.2024 р. Відповідач у встановлений строк не погасив заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 34460 грн.

03.06.2026 року ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та витребувано з АТ «ПУМБ» інформацію.

10.06.2026 року на виконання ухвали суду від 03.06.2026 року АТ «ПУМБ» надано суду інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 випущена банківська платіжна картка НОМЕР_1 до рахунку № НОМЕР_2 у гривні. В результаті аналізу операцій, за період з 11.12.2023 по 18.12.2023 була виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 10000,00 грн. через сервіс іншого банку.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовільнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав частково, а саме: в частині заборгованості за тілом кредиту, а в задоволенні позову в частині стягнення процентів та комісії, просив відмовити, та зменшити витрати на правничу допомогу.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 11.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102817514, відповідно до умов якого сума кредиту 10000, 00 грн.; строк кредиту на 105 днів, з 11.12.2023 року, пільговий період 15 днів, настає з дати видачі кредиту та завершується 26.12.2023 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 25.03.2024 року. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту, сплати комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 26.12.2023 року, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 25.03.2024 року. Комісія за надання кредиту 700,00 грн., яка нараховується за ставкою 7 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1740 грн, які нараховуються за ставкою 1,16% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 31500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки фіксована (а.с.7-12).

ОСОБА_1 ознайомився з Графіком платежів за кредитом (а.с.13).

26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №107-МЛ/Т від 26.04.2024 р., відповідно до якого право грошової вимоги за Договором № 102817514 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (а.с.18-23).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №107-МЛ/Т від 26.04.2024 р.. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 34460 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 10000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 23760 грн.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 700 грн. (а.с.30).

Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором №102817514 від 11.12.2023 року, станом на 12.02.2026 року складає 34460 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 10000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 23760 грн.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 700 грн., що підтверджується випискою (а.с. 16-17 зворотня сторона).

04.02.2026 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено Претензію про повернення суми заборгованості за договором №102817514 від 11.12.2023 року в розмірі 34460,00 грн. (а.с.29).

Частиною 1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частин 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростовували факт укладання з позивачем Договору, не спростував розрахунок заборгованості, не довів відсутність заборгованості за кредитним договором, тому суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що відповідають умовам укладеного Договору.

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір про надання правової допомоги №0107 від 001.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням "Апологет"; ордер; акт №Д/17674 від 12.02.2026 року, відповідно до якого сума наданих послуг відповідно Договору складає 8000,00 грн.; детальний опис наданих послуг, який включає: усну консультацію 30 хв., ознайомлення з матеріалами Кредитної справи 2 год.00хв., погодження правової позиції 30хв., складення позовної заяви з урахування правової позиції клієнта 3 год. 30 хв., подання позовної заяви до суду (а.с.33-34).

Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною; розмір заявлених позовних вимог становить 34460,00 грн., відповідач подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

За таких обставин суд вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 8 000 грн., є завищеними, належним чином не обґрунтованими та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розумної необхідності судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, суд вважає розмір у сумі 1 500 грн. співмірним розміром витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з Відповідача підлягає стягненню понесені Позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №102817514 від 11.12.2023 року, яка виникла станом на 12.02.2026 року, у розмірі 34460 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 10000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 23760 грн.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та 1500,00 гривень - витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 06.10. 2026 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна