Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №211/7357/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 211/7357/26

2/212/8700/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 06.03.2018 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Перший Український Міжнародний Банк» договір № 200993676001, на підставі якого видано кредитну картку останньому з кредитним лімітом в сумі 30 000 гривень, який в подальшому було збільшено до 158 900 гривень. АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 200993676001 у розмірі 245 258.73 грн., з яких борг по тілу кредиту 155 981.97 грн., заборгованість з відсотків 89 276.76 грн. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 245 258.73 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2026 року позовну заяву Акціонерного товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвалою суду від 10.09.2026 року при відкритті провадження у справі судом було визначено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача, Анохіна О.О.,у позовній заяві просила провести розгляд справи в без її участі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не з`явився за невідомих суду причини. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, шляхом оголошення. Правом на подання відзиву не скористався.

За наведених обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що згідно з заявою-анкетою № 200993676001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 06.03.2018 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого на ім`я позичальника відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт 30 000 гривень зі сплатою відсотків річних за стандартною ставкою 59.56% (реальна відсоткова ставка річних) .

Відповідно до заяви № 200993676001 від 06.03.2018 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб сторони погодили умови кредитування.

ОСОБА_1 ознайомлено із паспортом споживчого кредиту відповідно до якого встановлюється кредитний ліміт 30 000 гривень, строком на 12 місяців, зі сплатою процентів 49% річних, реальна річна процентна ставка відсотків річних 59.56%.

Факт встановлення ОСОБА_1 06.03.2018 кредитного ліміту в розмірі 30 000 грн. підтверджується довідкою АТ «Перший Український Міжнародний Банк», кредитний ліміт неодноразово було збільшено, останній раз 26.05.2023 року до 158 900 гривень.

Факт користування ОСОБА_1 кредитним коштами підтверджується випискою за картковим рахунком.

Розрахунком заборгованості встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 245 258.73 грн., з яких борг по тілу кредиту 155 981.97 грн., заборгованість з відсотків 89 276.76 грн.

За ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови кредитних договорів, суд дійшов висновку, що угоди між сторонами про надання кредиту повинні виконуватись згідно із діючим законодавством та умовами укладеного між сторонами договору.

Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі підтверджується умовами договору кредитування від 06.03.2018 року.

Отже, підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 06.03.2018 року в загальній сумі 245 258.73 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати АТ «ПУМБ» зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 245 258 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати з оплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 06.10.2026 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська 4, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. О. Козлов