Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №211/7862/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 05 жовтня 2026 р.

Справа: №211/7862/26

Суддя: Гонтар А. Л.

Єдиний унікальний номер 211/7862/26 Номер провадження 1-кп/211/1360/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференціі) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12026041720000237 від 03 березня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області , громадянина України, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей , із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальойну школи індивідуальної підготовки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.07.2010 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 19.11.2012 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.04.2013 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 30.07.2015 по відбуттю строку покарання;

- 18.02.2016 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 02.11.2016 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.04.2020 по відбуттю строку покарання;

- 22.04.2021 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 19.06.2023 по відбуттю строку покарання;

- 29.01.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту. 01.08.2025 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям призначеного покарання;

- 09.04.2026 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 24.04.2026 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених у ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку ст. 283 ч. 2,291, 474 ч. 1 КПК України 30 липня 2026 року пода-но з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону кримінальне провадження з актом обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченних у ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041720000237 від 03 березня 2026 року та угодою про визнання винуватості від 29 липня 2026 року, укладеною між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону та обвинуваченим ОСОБА_5 .

В угоді про визнання винуватості зазначено, що Так, згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан – це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово послідовно безперервно продовжувалась та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України № 2105-IX від 03.03.2022.

22.02.2026 ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час загальної мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 55 від 22.02.2026 ОСОБА_5 , зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до статей 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

При цьому, солдат ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог самовільно залишив частину військової частини НОМЕР_1 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог абзаців 2, 3, 5, 7 ст. 11, ст. 16, абзаців 5, 8, 9 ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та абзаців 2 та 6 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, 27 лютого 2026 року у невстановлений досудовим розслідуванням час під час проведення перевірки наявності особового складу при переміщенні залізничним транспортом (поблизу залізничної станції Пятихатки-Стикова н.п. Петрівка, Дніпропетровської області), було виявлено відсутність ОСОБА_5 , тобто самовільно залишив місце служби, командуванню про причини свого вибуття не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього та усвідомлюючи протиправність своїх дій.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене у ч. 5 ст. 407 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є самовільному зал.ишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану

Разом з тим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ніч з 01.03.2026 на 02.03.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , помітив, що в будинку АДРЕСА_3 відсутні власники, та територія будинку не охороняється. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Надалі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше приміщення та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони свідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , за допомогою власних зусиль переліз через паркан, подолав при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом будинку. В подальшому, продовжуючи реалізовувати вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння за вказаною адресою, протиправно, безоплатно і поза волею власника, проник до гаражного приміщення, звідки викрав належне ОСОБА_6 , майно, а саме: бензиновий генератор марки Дніпро М чорного кольору, Gasoline Generator GX-70E, s/n TLM112228-04803, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №455/26 від 18.03.2026, вартість викраденого становить 40 095, 44 гривень.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінальних правопорушень, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 40 095, 44 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ніч з 24.03.2026 на 25.03.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , помітив, що в будинку АДРЕСА_4 відсутні власники, та територія будинку не охороняється. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінальних правопорушень, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5 297, 24 грн.

Разом з тим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в проміжку часу з 17.04.2026 по 20.04.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 відсутні власники, та територія будинку не охороняється. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінальних правопорушень, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 11 176, 20 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ніч з 29.04.2026 на 30.04.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , помітив, що в будинку АДРЕСА_5 відсутні власники, та територія будинку не охороняється. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінальних правопорушень, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 22 563, 88 грн.

Надалі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.05.2026 близько 03:09 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 відсутні власники, та територія будинку не охороняється. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінальних правопорушень, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 8 488, 52 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ніч з 10.06.2026 на 11.06.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , помітив, що в будинку АДРЕСА_6 відсутні власники, та територія будинку не охороняється. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінальних правопорушень, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 19 772, 25 грн.

Разом з тим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ніч з 20.06.2026 на 21.06.2026 близько 03:09 год., у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 відсутні власники, та територія будинку не охороняється. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше приміщення.

В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше приміщення та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони свідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , за допомогою власних зусиль переліз через паркан, подолав при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом будинку. В подальшому, продовжуючи реалізовувати вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння за вказаною адресою, протиправно, безоплатно і поза волею власника, з господарчої споруди, викрав належне ОСОБА_12 , майно, а саме: велосипед марки «Giant» revel 3 26, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1039/26 від 24.06.2026, вартість викраденого становить 8 900 гривень, перфоратору марки Елпром ЭПЭ-1200, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1039/26 від 24.06.2026, вартість викраденого становить 1 893, 92 гривень, ручну циркулярну пилу марки ритм пд-210-2200, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1039/26 від 24.06.2026, вартість викраденого становить 1 880, 24 гривень, болгарки марки Дніпро М GL-125S, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1039/26 від 24.06.2026, вартість викраденого становить 1 215, 24 гривень, перфоратор марки Makita GA9020S, 230mm, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1039/26 від 24.06.2026, вартість викраденого становить 4 256 гривень, електричну ланцюгову пилу марки Дніпро М DSE-24DS, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1039/26 від 24.06.2026, вартість викраденого становить 3 417, 72 гривень, перфоратор марки Елпром ЭПЭ-1200, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1039/26 від 24.06.2026, вартість викраденого становить 1 893, 92 гривень перфоратор марки Днепромаш ПЭ-1400, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1039/26 від 24.06.2026, вартість викраденого становить 1 580, 80 гривень дрель марки Старт СДЭ-900, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1039/26 від 24.06.2026, вартість викраденого становить 646 гривень, набор інструментів Інтертул 108 ед. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1039/26 від 24.06.2026, вартість викраденого становить 1 659 гривень.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінальних правопорушень, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 27 342, 84 грн.

Отже, ОСОБА_5 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, передбаченого у ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 10.05.2026, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де проживає – ОСОБА_13 .

В подальшому, у ОСОБА_5 10.05.2026 приблизно о 03.00 год., раптово виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення на територію іншого володіння особи (домоволодіння), за адресою: АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 цього ж дня, приблизно о 03.00 год., перебуваючи в тому самому місці, в порушення ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла (чи іншого володіння особи), ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу фактичного володільця ОСОБА_13 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без відповідного дозволу, без дозволу володільця, шляхом подолання перешкод, переліз огорожу вказаного домоволодіння, тим самим проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

Так, перебуваючи у дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , незаконно без відповідного дозволу, почав ходити по території та світити ліхтарем, після чого був виявлений потерпілою ОСОБА_13 ..

Отже, ОСОБА_5 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, передбаченого у ч. 1 ст. 162 КК України. .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному діянні і щиро каявся.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі статті 70 частини 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На підставі статті 70 частини 4, статті 72 Кримінального кодексу України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі 5 років 1 місяць.

В межах санкції ч.4 ст.185 КК України які вчиненні після постановлення вироку призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці;

- в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України призначити покарання у виді - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі статті 70 частини 1 за сукупністю кримінальних правопорушень за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді позбавлення волі 5 (п`ять) років 2 (два) місяці приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 (один) місяць за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2026 та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_5 згоден.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Угода укладена 29.07.2026 року в 4 екземплярах.

Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

Такими фактичними обставинами є дата, час, місце, спосіб здійснення кримінального правопорушення, форма вини, заподіяня шкоди.

Вислухавши прокурора ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав в повному обсязі, суд проаналізувавши надану угоду про визнання винуватості, висновує , що клопотання прокурора підлягає задоволенню і можливо затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

У ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальних проступках, нетяжких та тяжких злочинах.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених у ст. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами та кримінальним проступком відповідно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені у ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене , суд висновує про можливість затвердження угоди між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшуюсь або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що раніше судимий, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальойну школи індивідуальної підготовки, не одружений, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується задовільно .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю криміанльного правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, рецидив кримінальних правопорушень.

З огляду на предмет посягання, характер діяння, спосіб, місце та час скоєння кримінального правопорушення, форму, вид і ступень провини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння кримінального правопорушення, безпосередньо пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також, стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відшкодування морального та матеріального збитку задовільнити в повному обсязі. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сумму 77 (сімдесят сім) тисяч гривень.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

затвердити угоду від 29 липня 2026 року між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого у ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого у ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі статті 70 частини 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На підставі статті 70 частини 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді позбавлення волі 5 (п`ять) років 2 (два) місяці приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 (один) місяць за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2026 та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 77 000 (сімдесят сім тисяч) гривень.

До набрання вироку законної сили залишити запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, потерпілий або прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`ясненні йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України,

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті 06 жовтня 2026 року .

СуддяОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua