Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №211/3833/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3833/26

Провадження № 2/211/4085/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 жовтня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Штефана Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМПАНІ ЮА», Державного реєстратора комунального підприємства «Рожівське» Гордейчука Валерія Петровича про визнання недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, поновлення права власності

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою про визнаня протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, припинення права власності ТОВ «ТЕРРА КОМПАНІ ЮА» та поновлення за ОСОБА_1 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 24.12.2004. В даній квартирі позивач проживає з моменту придбання, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно з її володіння не вибували. 10.02.2025 позивач звернулася до Центру надання адміністративних послуг "Віза" для внесення відомостей про права на належну їй квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і тоді їй стало відомо, що право власності на її квартиру було перереєстровано на відповідача - ТОВ «ТЕРРА КОМПАНІ ЮА». Підставою реєстрації права власності відповідача на належну позивачу квартиру став акт приймання-передачі б/н, видаи 15.06.2018. Проте жодних актів приймання-передачі між позивачем та відповідачем підписано не було. Такі дії відповідача, позивач вважає протиправними, в зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Провадження по справі було відкрито 16.04.2026 та призначено підготовче засідання за правилами загального провадження.

11.05.2026 судом було задоволено клопотання педставника позивача та витребувано докази від Бучанської районної державної адміністрації.

19.05.2026 до суду надійшов лист від Бучанської районної державної адміністрації про те, що на їх зберігання реєстраційні справи від КП "Рожівське" не надходили.

На підставі ухвали суду від 06.07.2026 було витребувано докази від Криворізької міської ради.

Відповідно до отриманого листа від 28.08.2026 №12/15/5511 суду було повідомлено виконавчим комітетом Криворізької міської ради про відсутність електронних копій документів реєстраційної справи №1616987512110. Також зазначено, що реєстраційна справа за даним об`ктом државним реєстраторомКП "Рожівське" ОСОБА_3 не передавалася.

06.10.2026 підгтовче провадження було закрито, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та її представник, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, визначених в позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Додатково ОСОБА_1 зазначила, що з жодним з відповідачів чи їх представниками вона не знайома, з моменту придбання квартири у 2004 році вона постійно в ній проживає, нікуди за межі міста вона не виїжджала, оригінали документів на квартиру перебувають у неї, жодній особі їх не передавала, не губила, дублікати не отримувала. Про те, що її квартиру переоформили на іншу особу дізналася випадково, коли звернулася для того, щоб внести відомості про своє житло до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для того, щоб у разі знишення житла мати змогу отримати компенсацію.

Представник відповідача ТОВ "ТЕРРА КОМПАНІ ЮА" та відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 06.10.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, крім того, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини справи, суж дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. ст.12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування квартири від 24.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кузнецовою О.С. Реєстрація права власності на нерухоме майно здійснена КП "Криворізьке БТІ", що посвідчується витягом №6310586 від 25.01.2005.

Оригінали вищевказаних документів перебувають у позивачки та були оглянуті у судовому засіданні. Сумнівів у їх достовірності ніким висловлено не було під час судового розгляду.

У вказаній квартирі позивачка постійно проживає з моменту її придбання, що підтверджується копією паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 з 08.02.2005 та актом з місця мешкання від 29.09.2026, в якому також вказано, що інші особи у квартирі не проживали, в оренду вона не здавалася.

З рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 12.02.2025 №77202409 вбачається, що при перевірці даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано не за ОСОБА_1 , а за іншою особою.

17.02.2025 позивач отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №413581131, з якої встановлено, що право власності на її квартиру перереєстроване на відповідача - ТОВ «ТЕРРА КОМПАНІ ЮА», код ЄДРПОУ: 41650373; номер запису про право власності: 27391907 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 15.06.2018 та договору дарування, серія та номер: ВВТ №729584, виданий 24.12.2004; підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію індексний номер:42436519 від 08.08.2018, державний реєстратор Гордейчук Валерій Петрович, Комунальне підприємство "Рожівське", Київська область.

Згідно з відомостями, наявними в ЄДРПОУ, ОСОБА_1 не є засновником чи директором ТОВ «ТЕРРА КОМПАНІ ЮА», код ЄДРПОУ: 41650373.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права (ст. 391 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

За змістом п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.2 Закону № 1952-IV заявник: власник, інший правонабувач, сторона правочину, на підставі якого набувається, змінюється або припиняється речове право (у тому числі замовник будівництва, девелопер будівництва, управитель фонду фінансування будівництва), або уповноважені ними особи - у разі подання документів для державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.2 вищевказаного Закону реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону № 1952-IV загальними засадами державної реєстрації прав є, серед іншого: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого статтею 31-2 цього Закону, та автоматичної державної реєстрації прав у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст.ст. 10, 11 Закону № 1952-IV державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 1952-IV, організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Частиною 3 статті 6 Закону № 1952-IV передбачено, що акредитованим суб`єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори, та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації прав уклала: (1) договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми у тисячу прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 1 січня календарного року; (2) договір з іншим суб`єктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом (у разі коли акредитований суб`єкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації прав).

Умови, підстави та процедура проведення акредитації суб`єктів державної реєстрації визначено Порядком акредитації суб`єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1130. Акредитація суб`єктів державної реєстрації та моніторинг відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації здійснюється Міністерством Юстиції України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1130 у разі прийняття Комісією з питань акредитації суб`єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації (далі – Комісія) висновку про скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з моменту прийняття Комісією висновку, приймає на його підставі мотивоване рішення про скасування акредитації такого суб`єкта у формі Наказу.

З відкритих джерел інформації, зокрема Єдиного реєстру судових рішень, було встановлено, що 03.03.2018 Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі Наказу № 604/5 «Про скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації – комунального підприємства «Рожівське».

Тобто, в даному випадку строк виконання наказу Міністерства юстиції України №604/5 "Про скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації КП "Рожівське" від 03.03.2018 був до 09.03.2018.

Таким чином, на момент здійснення перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 із позивача ОСОБА_1 на відповідача ТОВ «ТЕРРА КОМПАНІ ЮА» державним реєстратором комунального підприємства "Рожівське" Гордейчуком В.П. 23.07.2018 акредитація даного суб`єкту державної реєстрації була вже скасована, згідно із Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2018 року № 604/5 «Про скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації – комунального підприємства «Рожівське», тому, на думку суду, перереєстрація права власності на вищевказану квартиру відбулося із грубим порушенням вимог чинного законодавства України, а саме ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що в свою чергу призвело до порушення права власності позивача.

Крім того, на думку суду, про сумнівність здійсненого запису про державну реєстрацію свідчить і той факт, що реєстраційна справа по об`єкту нерухомого майна 1616987512110 відсутня в електронному вигляді, у паперовій формі державний реєстратор після припинення діяльності її не здав до державних органів не за місцем ведення своєї діяльності, не за місцем знаходження нерухомого майна, що підтверджується відповідями Бучанської районної державної адміністрації та виконкому Криворізької міської ради, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 14 Закону № 1952-IV розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі: набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ.

Відповідно ч. 3 ст. 26 Закону № 1952-IV у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Наслідки скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону передбачені абзацом 3 ч.3 ст.26 Закону № 1952-IV, відповідно до якої відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації.

Враховуючи викладені норми Закону, скасування судом рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, яке є речовим правом, має наслідком припинення цього права з поверненням сторін у стан, що існував до відповідної державної реєстрації права, а відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються.

Велика Палата Верховного Суду в п.п. 5, 6 своєї постанови від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 зазначила, що як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19) ухвалення судових рішень, пов`язаних з питаннями державної реєстрації, обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав.

За таких обставин скасування державної реєстрації права власності на квартиру за відповідачем з одночасним поновленням права власності за позивачем є ефективним способом захисту порушеного права адже задоволення такої позовної вимоги відновить права власності позивача на спірне майно, за захистом якого вона звернулася до суду.

Приймаючи до уваги, що державна реєстрація квартири за ТОВ «ТЕРРА КОМПАНІ ЮА» порушує право власності позивача, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права у обраний ним спосіб, що повністю відповідає вимогам ст.16 ЦК України та ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, у зв`язку із чим слід визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав, припинити право власності відповідача та поновити за позивачем право власності на квартиру.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення судового збору позивачем заявлені не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМПАНІ ЮА», Державного реєстратора комунального підприємства «Рожівське» Гордейчука Валерія Петровича про визнання недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, поновлення права власності - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Рожівське", Київська область, Гордейчука Валерія Петровича від 08.08.2018 №42436519 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМПАНІ ЮА» (ідентифікаційний код 41650373).

Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМПАНІ ЮА» (ідентифікаційний код 41650373, зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4а, офіс 139) на об`єкт нерухомого майна: двокімнатну квартиру, загальною площею 42,62 кв.м, житловою площею - 28,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1616987512110, номер запису про право власності: 27391907.

Поновити право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на на об`єкт нерухомого майна: двокімнатну квартиру, загальною площею 42,62 кв.м, житловою площею - 28,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1616987512110.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 06.10.2026.

Суддя Костенко Є. К