Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №175/10243/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/10243/26

Провадження № 2/175/3061/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"06" жовтня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №DNP0AKS-219R3L0/22. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Hyundai I30, д.н. НОМЕР_1 .

20.06.2023 о 14-00 год. в м. Дніпро, Індустріальний район, пр. Слобожанський, ЛЕП 468, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN LEAF, р/н НОМЕР_2 , не вжив заходів для залишення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA, р/н НОМЕР_3 , який зупинився переду, після чого останнє авто продовжило некерований рух та скоїв зіткнення з авто HYUNDAI І30, р/н НОМЕР_1 .

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.07.2023 року у справі №202/13185/23 встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ Hyundai I30, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події. ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 11 908 грн. 43 коп.

Посилаючись на приписи ст. 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь здійснену потерпілому страхову виплату в розмірі 11 908 грн. 43 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився повідомлений належним чином (поштове повідомлення), заяв не надавав, відзив не подав.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.07.2023 року у справі №202/13185/23 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як вбачається з постанови, 20.06.2023 о 14-00 год. в м. Дніпро, Індустріальний район, пр. Слобожанський, ЛЕП 468, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вжив заходів для залишення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , який зупинився переду, після чого останнє авто продовжило некерований рух та скоїв зіткнення з авто HYUNDAI PDE, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , яке зупинилось попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника «Hyundai I30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту №DNP0AKS-219R3L0 від 27.10.2021 року.

Власник пошкодженого автомобіля «Hyundai I30» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про настання події.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику зазначеного транспортного засобу, було складено Звіт № Б22062301 від 22.06.2023 року про визначення ринкової вартості автомобіля. Згідно з указаним звітом, ринкова вартість автомобіля «Hyundai I30» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 594 252, 72 грн.

Також, було визначено розмір страхового відшкодування власнику «Hyundai I30» д.н. НОМЕР_1 , та відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 23.06.2023 року, страхове відшкодування склало 11 908 грн. 43 коп.

На підставі отриманих документів, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» затверджено страховий акт № 006.01747723-1 від 03.07.2023 року на суму 11 908, 43 грн., яка була виплачена власнику пошкодженого автомобіля, що підтверджується платіжною інструкцією № 33028417 від 04.07.2023 року.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, суд дійшов висновку, що розмір відшкодування у сумі 130 000, 00 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене та факт того, що позивачем було виконано всі обов`язки по виплаті страхового відшкодування за шкоду, завдану ОСОБА_1 , суд вирішив позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 328, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265,280, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, код ЄДРПОУ: 33908322) виплачене страхове відшкодування у розмірі 11 908, 43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, код ЄДРПОУ: 33908322) сплачений судовий збір в розмірі 3 328, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова