Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №210/2330/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2330/26

Провадження № 3/210/608/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.26 року о 13:25 у місті Кривий Ріг по вулиці Соборності, будинок 52, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано нагрудними відеореєстраторами поліцейських.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, були належними чином повідомлені про час та місце судового розгляду, представник надав заяву про розгляд справи буз їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУаАП, участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ даної категорії не є обов`язковою.

У судовому засіданні поліцейський Ванкевич М. С. пояснив, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 зупинив інший екіпаж, а його екіпаж туди викликали.

Під час розмови у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Він особисто пояснив, що вживав марихуану. Йому неодноразово пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак він відмовився. У зв`язку з цим склали протокол.

Поки складали щодо нього протокол, він залишив місце події.

Чи були у нього пасажири — не пам`ятає. Хто перебував разом із ним в екіпажі — також не пам`ятає.

Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 зупинив екіпаж у складі поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні поліцейський ОСОБА_4 показав, що вони зупинили автомобіль ВАЗ-2104 під керуванням водія ОСОБА_2 , однак причини зупинки на даний момент він не пам`ятає.

В екіпажі разом із ним перебував поліцейський ОСОБА_3 . Після зупинки вони викликали інший екіпаж, оскільки самі перебували у командирському екіпажі та повинні були здійснювати контроль за іншими екіпажами, у зв`язку з чим не мали часу для складання процесуальних документів щодо ОСОБА_5 .

Документи, у тому числі протокол, складав інший екіпаж, який прибув на місце події.

Які саме ознаки сп`яніння були у водія ОСОБА_6 та хто саме їх виявив, він на даний момент не пам`ятає. Більше нічого пояснити не може.

Згідно відеозапису з камер нагрудних відеореєстраторів поліцейських (файл Clip_02), ОСОБА_2 декілька разів чітко відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у лікарському закладі (02:00 та 02:45 хв. вказаного файлу).

Також відеозаписом належним чином зафіксовано факт руху автомобілю ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами та доказами , що маються у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями поліцейських в судовому засіданні, відеозаписом з камер нагрудних відеореєстраторів поліцейських.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками: «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко