Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №210/5700/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5700/26

Провадження № 2/210/3074/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2026 року адвокат Довбня О.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що позивачем було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, однак, 01 липня 2026 року винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу, у зв`язку з чим, представник позивача звернулась до суду в порядку позовного провадження. 18 червня 2011 року позивач уклав шлюб з відповідачем по справі, від шлюбних відносин у них народився син. 20 вересня 2017 року шлюб між сторонами було розірвано. 06 квітня 2026 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу винесено рішення по цивільній справі №210/4641/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради Служба у справах дітей, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та повернення безпідставно одержаних коштів стягнутих в якості аліментів на утримання дитини, яким звільнено з 21 березня 2022 року ОСОБА_1 від сплати аліментів які стягуються з нього на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/340/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини – ОСОБА_4 в розмірі частини з усіх видів заробітку(доходу) починаючи з 16.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 безпідставно одержані кошти за виконавчим листом №2/214/1208/19 від 09.08.2019 року виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/340/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини – ОСОБА_4 в розмірі частини з усіх видів заробітку(доходу) починаючи з 16.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття в розмірі 173 269,13 грн. (сто сімдесят три тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень, 13 копійок) які були безпідставно стягнені з ОСОБА_1 починаючи з 21.03.2022 року по теперішній час на її користь, коли дитина не проживала з відповідачкою

При розгляді вказаної справи судом крім іншого було встановлено, що починаючи з 21 березня 2022 року ОСОБА_4 проживає окремо від ОСОБА_2 і знаходиться на утриманні позивача по теперішній час. У зв`язку з чим, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В ухвалі про відкриття провадження від 08 вересня 2026 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Про перебування у провадженні суду вказаної цивільної справи відповідач повідомлявся за задекларованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на адресу суду не надходило.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії" (AlimentariaSandersS.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши докази, подані позивачем в обґрунтування позовних вимог, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 18 червня 2011 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_7 , про що Дзержинськом відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 18 червня 2011 року зроблено відповідний актовий запис №230. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 18.06.2011 року. (а.с. 11)

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , про що Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 29 листопада 2011 року складено відповідний актовий запис №1236, батьками дитини зазначені: батько – ОСОБА_1 , мати – ОСОБА_8 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, яке видано повторно серії НОМЕР_4 від 27 червня 2020 року. (а.с. 15)

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року по справі №210/2585/17 розірвав шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище, - « ОСОБА_9 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №230 від 18 червня 2011 року, рішення суду набрало законної сили 03.10.2017 року.(а.с. 12)

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3 , від цього шлюбу є дитина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис №02. (а.с. 18, 21)

06 квітня 2026 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу винесено рішення по цивільній справі №210/4641/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради Служба у справах дітей, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та повернення безпідставно одержаних коштів стягнутих в якості аліментів на утримання дитини, яким звільнено з 21 березня 2022 року ОСОБА_1 від сплати аліментів які стягуються з нього на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/340/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини – ОСОБА_4 в розмірі частини з усіх видів заробітку(доходу) починаючи з 16.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 безпідставно одержані кошти за виконавчим листом №2/214/1208/19 від 09.08.2019 року виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/340/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини – ОСОБА_4 в розмірі частини з усіх видів заробітку(доходу) починаючи з 16.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття в розмірі 173 269,13 грн. (сто сімдесят три тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень, 13 копійок) які були безпідставно стягнені з ОСОБА_1 починаючи з 21.03.2022 року по теперішній час на її користь, коли дитина не проживала з відповідачкою. (а.с. 25-32)

Вказаним рішенням по справі 210/4641/25 встановлено та не спростовано сторонами, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з березня 2022 року по теперішній час проживає та навчається на території Республіки Чехія з ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 стоїть на захисті Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та самостійно утримує дитину.

Відповідно до Довідки про проживання виданої 21.07.2026 міською управою Копшивніце Республіка Чехія пані ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своїми дітьми: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 19.0.2022 по теперішній час. (а.с. 38)

Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі - Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ч. 1, 2 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV «Про виконавче провадження`він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ст. 191 СК України).

Днем звернення позивача до суду є 07 вересня 2026 року, оскільки саме цим днем датована позовна заява та подана до суду.

Щодо заявленого розміру аліментів, суд зазначає.

Відповідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Під час розгляду справи, відповідачем не було надано суду документів, які б підтверджували її офіційне працевлаштування, розміру доходу, які могли б мати значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За таких обставин, враховуючи те, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, приймаючи до уваги установлену практику, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і стягує аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляд справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355, 430 Цивільно-процесуального України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07 вересня 2026 року і до моменту досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 гривень (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н. Ю. Вікторович