Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №173/3428/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3428/26

Провадження № 3/173/1036/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, директора ПТ «Аякс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 45555/04-36-04-14-11 від 15.09.2026 р. посадова особа ОСОБА_1 , керівник ПТ «АЯКС» порушив термін сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за травень 2026 по терміну сплати 30.06.2026 у сумі 16503,35 грн. відповідно до податкової декларації з плати на землю № 9034833355 від 18.02.2026 фактично сплачено 15.07.2026 про що, складено акт камеральної перевірки від 02.09.2026 № 43277/04-36-04-14-06/25525948, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 – VI (зі змінами та доповненнями). Дата та місце вчинення правопорушення 15.07.2026 10 год. 00 хв. Дніпропетровська область, Кам`янський район, вул. Шкільна, офіс 15.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнав. Пояснив, що у 2024 – 2025 роках була посуха та війна. Через скрутне фінансове становище та брак коштів не сплатив податок вчасно. Ціна на товар нижче ніж його собівартість. Ціна на товар впала, а витрати на пальне та добрива зросли. За весь час зайняття підприємництвом з 1998 р. вперше вчасно не сплатив податок. Наразі аграрний сектор виживає. Як тільки зібрали перший врожай одразу сплатили податки та штрафні санкції. Кожного року звертались до банку з питань отримання кредиту за державною програмою, але отримували відмову.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення №45555/04-36-04-14-11/25525948 від 15.09.2026;

- актом про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів згідно з яким встановлено, що керівник ПТ «АЯКС» - ОСОБА_1 порушив термін сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за травень 2026 по терміну сплати 30.06.2026 у сумі 16503,35 грн. відповідно до податкової декларації з плати на землю № 9034833355 від 18.02.2026 фактично сплачено 15.07.2026

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: порушив терміни сплати податку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, яке не мало істотних негативних наслідків, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 163-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнит и ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.А. Кожевник