Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №932/9364/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа №932/9364/26

Провадження №2/932/3664/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м.Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 159582 від 4 липня 2024 року у розмірі 12 910,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 1 664,00 грн.

Ухвалою судді від 31 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Стислий виклад позицій сторін.

04 липня 2024 року між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 укладено Заяву про приєднання № 159582 до умов Публічного договору про споживчий кредит. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання щодо повернення наданого кредиту в строки, передбачені договором. 12 листопада 2025 року між ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 12112025, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Сума боргу перед новим кредитором становить 12 910,00 грн, із яких: заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту) — 7 900,00 грн; заборгованість за комісією — 3 360,00 грн; заборгованість за штрафами — 1 650,00 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача сплачену суму судового збору з урахуванням коефіцієнта 0,8 для електронної форми позову у розмірі 2 662,40 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 1 664,00 грн.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Фактичні обставини, встановлені судом.

04 липня 2024 року між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит шляхом підписання Заяви про приєднання № 159582 в електронній формі за допомогою ОТР-пароля. Згідно з умовами договору та Паспорту кредиту, позичальнику надано кредит у розмірі 8 000,00 гривень на строк 12 місяців до 04 липня 2025 року. Процентна ставка встановлена у розмірі 0,00001% річних, а також визначена щомісячна комісія за надання фінансового інструменту в розмірі 3,5% від суми кредиту. Умовами договору визначено штраф у розмірі 150,00 грн за кожен випадок прострочення внесення платежу на строк від 5 днів.

12 листопада 2025 року між ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 12112025, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за період з 04.07.2024 по 11.11.2025, загальна сума боргу відповідача становить 12 910,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом — 7 900,00 грн, заборгованість за комісією — 3 360,00 грн, заборгованість за штрафами — 1 650,00 грн. Протягом строку дії договору відповідач здійснила лише один платіж у розмірі 100,00 грн від 02.11.2025.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Законом України «Про споживче кредитування» визначено особливості правового регулювання відносин за договорами про споживчий кредит, у тому числі заборону на нарахування штрафних санкцій під час дії воєнного стану.

Аналіз доводів сторін, висновки суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору № 159582 від 04.07.2024 року щодо своєчасного повернення коштів не виконувала, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) у розмірі 7 900,00 грн.

Водночас суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості за комісією у загальному розмірі 3 360,00 грн. Кредитним договором не обґрунтовано, які саме конкретні додаткові послуги надаються позичальнику за вказану комісійну винагороду. Оскільки позивачем не надано доказів того, що зазначена комісія є платою за фактично надані самостійні послуги, відмінні від дій, які фінансова установа вчиняє у межах власної діяльності для виконання договору, такі положення є несправедливими умовами відповідно до законодавства про захист прав споживачів.

Нарахування штрафу прямо передбачено умовами укладеного договору: згідно з п. 5.4. Заяви про приєднання, позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 150,00 грн за кожен випадок прострочення платежу згідно з графіком на строк від 5 днів. На цій підставі позивач нарахував штраф у загальному розмірі 1 650,00 грн. Однак, суд зазначає, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, зокрема від сплати неустойки (штрафу, пені). Оскільки кредитний договір був укладений 04.07.2024 року (в період дії воєнного стану), нарахування та стягнення будь-яких штрафних санкцій за прострочення є прямим порушенням імперативних норм законодавства. Тому у стягненні 1 650,00 грн штрафу слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 7 900,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до цього розміру. З урахуванням застосування зниженого коефіцієнта при поданні позову, з відповідача слід стягнути 1 629,19 грн судового збору.

Вимога про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи (1 664,00 грн), не підлягає задоволенню у зв`язку з ненаданням позивачем жодних належних та допустимих доказів їх фактичного понесення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354, 417 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК»):

-суму заборгованості за Кредитним договором № 159582 в розмірі 7900,00 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу);

-та судовий збір у розмірі 1629,19 грн.

В іншій частині вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 02.10.2026.

Суддя: В.І.Цитульський