Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №171/2702/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2702/26

2-о/171/175/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Перепеткевич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що 09 червня 2026 року він звернувся до територіального органу ПФУ для оформлення документів на призначення пенсії за віком.

Рішенням № 047150024551 від 16.06.2026 року відмовлено в призначенні пенсії на підставі того, що у нього не вистачає страхового стажу, у зв?язку з тим, що йому не зараховано період навчання з 01.09.1978 року по 27.07.1981 року згідно диплому НОМЕР_1 , оскільки в дипломі зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника.

Просив встановити факт належності йому диплому тракториста-машиніста широкого профілю виданого СПТУ №9 в м. Комаричі Брянської області, 28.07.1981 року, серії НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явились, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності заявника і заінтересованої особи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 047150024551 від 16.06.2026 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що у заявника не вистачає страхового стажу через те, що йому не зараховано: період навчання з 01.09.1978 року по 27.07.1981 року, згідно диплому НОМЕР_1 , оскільки в дипломі зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.04.2000 року, ОСОБА_1 (« ОСОБА_4 » російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 « ОСОБА_4 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Відповідно до диплому тракториста-машиніста широкого профілю серії НОМЕР_1 виданого 28.07.1981 року « ОСОБА_5 » про те, що він 01.09.1978 року вступив та 27.07.1981 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №9 м. Комаричі Брянської області (а.с.9).

Згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_4 від 06 серпня 1981 року виданої на ім`я « ОСОБА_5 », (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в розділі «Відомості про роботу» зроблено запис «після закінчення СПТУ-9 прийнятий на роботу в колгосп ім.Пушкіна трактористом».

Прізвище заявника є «Харьков», російською «Харьков», що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження. Дата народження заявникам - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження.

На думку суду, прізвище заявника в дипломі тракториста-машиніста широкого профілю серії НОМЕР_1 виданого 28.07.1981 року СПТУ №9 м. Комаричі Брянської області записано з допущенням орфографічної описки, а саме замість правильного «Харько» записано «Хорько».

Належність вказаного диплому заявнику підтверджується даними трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_4 від 06 серпня 1981 року, виданої на ім`я « ОСОБА_5 », (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки встановлено, що в розділі «Відомості про роботу» зроблено запис про прийняття на роботу після закінчення СПТУ-9. Крім того, належність трудової книжки заявнику ОСОБА_1 підтверджується зазначеною датою народження власника документу, яка збігається з датою народження заявника зазначеній в паспорті громадянина України та свідоцтві про народження ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що при оформленні диплому тракториста-машиніста широкого профілю серії НОМЕР_1 виданого 28.07.1981 року на ім`я « ОСОБА_5 » було допущено орфографічну описку в написанні прізвища власника документу.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 диплому тракториста-машиніста широкого профілю серії НОМЕР_1 виданого 28.07.1981 року СПТУ №9 м. Комаричі Брянської.

Оскільки, встановлення факту належності диплому заявнику необхідне для нарахування пенсії, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена матеріалами поданої заяви та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,89,259,263,265,293,294,315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Глядіно Комаричського району Брянської області, РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 диплому тракториста-машиніста широкого профілю серії НОМЕР_1 виданого 28.07.1981 року « ОСОБА_5 » про те, що він 01.09.1978 року вступив та 27.07.1981 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №9 м. Комаричі Брянської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяЛ. І. Кодрян