Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №171/4270/25 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/4270/25

2/171/532/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кодрян Л.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду у м. Апостолове цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Швидкісний трамвай» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.08.2025 року о 14 год 05 хв в м. Кривий Ріг, Довгинцівському районі по вул. Гетьмана Івана Мазепи, 74, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21051», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр праворуч на зелений сигнал світлофора, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі трамваю, який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було завдано матеріальних збитків комунальному підприємству "Швидкісний трамвай" у вигляді пошкодження трамвайного вагону №448 та простою відповідних маршрутів (трамвайних вагонів) в лінії. Так, внаслідок скоєння вказаної ДТП зупинився рух трамваїв комунального підприємства, зокрема, маршрутів № 9,14,25, зупинка вагонів загалом тривала 2 години 11 хвилин.

В результаті простою рухомого складу в лінії, в сукупній кількості 14 одиниць, підприємство зазнало матеріальних втрат в розмірі 20965,08 грн. та 14923,05 грн. витрат, понесених на відновлення пошкодженого трамвайного вагону №448. Підприємством, на місце події було викликано працівників патрульної поліції для фіксації обставин дорожньо-транспортної пригоди. За результатами розгляду обставин ДТП, що мала місце 08.08.2025 року, працівниками поліції було складено адміністративний протокол на громадянина ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

18.09.2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Швидкісний трамвай» матеріальні збитки в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 35888,13 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 08.08.2025 року о 14 год 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, по вул. Гетьмана Івана Мазепи,74, здійснюючи маневр праворуч на зелений сигнал світлофора, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не надав перевагу в русі трамваю, який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого сталось зіткнення з трамваєм №448 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, та порушено п.п. 2.3 б, 10.1,16.7 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 18.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.3).

Відповідно до розрахунку збитків від простоїв трамвайних вагонів від 11.08.2025 року встановлено, що у зв`язку дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 08.08.2025 року на перехресті вулиці Військових медиків та вулиці Гетьмана Івана Мазепи, за участю автомобіля ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення з трамвайним вагоном №448 о 14 год 07 хв, проїзд трамвайних вагонів у період часу з 14 год 07 хв до 16 год 18 хв був неможливий. В результаті чого, не було виконано 4,3 рейси на маршруті №9, 11,5 рейсів на маршруті №14 та 0,5 рейсів на маршруті №25. Вартість одного вагоно-кілометра становить в 2025 році 129,47 грн. У зв`язку з чим, не виконано всього 16,3 рейсів, тобто 161,93 вагоно-кілометрів пасажироперевезень, що складає загальну суму збитків у розмірі 20965,08 грн (а.с.6).

Згідно дефектного акту «Про матеріальні збитки нанесені підприємству в наслідок ДТП трамвайного вагона №448» від 11.08.2025 року встановлено, що 08.08.2025 року приблизно о 14 год 07 хв на перехресті вулиці Військових медиків та вулиці Гетьмана Івана Мазепи водій автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , здійснюючи поворот праворуч, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з трамвайним вагоном типу КТМ-5M3 інв.№448 (маршрут14). На оглядовій канаві цеху техобслуговування рухомого складу служби депо №1 комісією були виявлені пошкодження передньої правої частини маски. Згідно калькуляції вартості матеріалів та виконаних робіт сума збитків становить 14923,05, з яких 12625,00 грн – витрати на матеріали та 2298,05 грн – вартість робіт. З урахування збитків за простій, в сумі 20965,08 грн, загальна сума матеріальних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди становить – 35888,13 грн (а.с.5).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд враховує дані постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 18.09.2025 року як преюдиціальні.

Статтею 1 Закону України «Про міський електричний транспорт» встановлено, що міський електричний транспорт - складова частина єдиної транспортної системи, призначена для перевезення громадян трамваями, тролейбусами, поїздами метрополітену на маршрутах (лініях) відповідно до вимог життєзабезпечення населених пунктів. Маршрут (лінія) - напрямок руху трамвая, тролейбуса (поїзда метрополітену, швидкісного трамвая) за встановленим розкладом між визначеними та відповідно обладнаними пунктами на зупинках.

Частина друга статті 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» встановлює право перевізника вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про міський електричний транспорт» тимчасове припинення або обмеження надання транспортних послуг може застосовуватись у випадках, передбачених Правилами дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України зазначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6 передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи, що не встановлено наявності правовідносин пов`язаних із страхуванням обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП, тобто особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що дії відповідача та його вина в скоєнні ДТП, а також причинний зв`язок між наявною шкодою і протиправними діями заподіювача є доведеними, а позовні вимоги обґрунтованими.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем його права, внаслідок чого позивачу було заподіяно матеріальну шкоду, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,211,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» (код ЄДРПОУ 30950099, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, м-н. Праці 1) матеріальні збитки, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 35888,13 грн (тридцять п?ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» (код ЄДРПОУ 30950099, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, м-н. Праці 1) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяЛ. І. Кодрян