Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №171/1753/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1753/26

2/171/3169/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судових засідань Перепеткевич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 23.07.2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 444. Після укладання шлюбу сторони проживали разом однак після певного періоду часу почали проживати окремо. Спільних дітей з відповідачем не має, однак відповідач відмовляється звернутися до органів РАГСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку. На даний момент, сторони спільного господарства не ведуть, шлюб набув формальних ознак. Вважає збереження шлюбу не можливим і таким, що суперечить їхнім інтересам, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 06.07.2026 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, в прохальній частині позовної заяви просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, відзив на позов не надіслала.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2874513 від 12 червня 2026 року, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно з повідомленням Державної міграційної служби України від 25.06.2026 № 6.2-11798/6.01-26, за наявними даними ДМС місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Відповідно до змісту частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

16.07.2026 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_2 в даній справі на 10.08.2026 року на 11.00 год., на 06.10.2026 року на 08.45 год

Тому ОСОБА_2 є повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила і не подала відповідної заяви про відкладення розгляду справи. Крім того, у встановлений строк відповідачем не було подано відзиву.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ч. 1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ч.2, 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 23.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 444, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23 липня 2011 року.

Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер.

Причиною розпаду сім`ї є фактичне припинення подружніх відносин, втрата почуття взаємної поваги та любові між сторонами.

Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 13, 89, 141, 142, 206, 247, 259, 263-265, 273, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, 23.07.2011, актовий запис № 444.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1331,20 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя: Л. І. Кодрян