Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №199/14416/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 04 жовтня 2026 р.

Справа: №199/14416/26

Суддя: СЕНЧИШИН Ф. М.

Справа № 199/14416/26

(3/199/3433/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2026 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 1 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на бордюр. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув. Його захисник – адвокат Голубніченко В.О., направив до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, отримані автомобілем механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 04 вересня 2026 року о 16 год. 40 хв. керувала транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час маневрування на паркові біля будинку № 1 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі, допустив контакт нижньої частини переднього бамперу з бордюром. За результатом огляду виявив пошкодження бамперу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер механічних пошкоджень транспортного засобу, а також той факт, що пошкоджено лише автомобіль особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.10.2026

Оригінал: reyestr.court.gov.ua