Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №514/1198/25 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_________________________________________________________________________

Справа №514/1198/25

Провадження по справі № 2/514/167/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Кравченко П.А.

при секретарі – Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в розмірі 21870 грн. 17 коп., судовий збір у розмірі 2422, 40 грн..

Позовна заява обґрунтована тим, що 20.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Далі – Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та ОСОБА_1 (Далі Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 444872-КС-001 про надання кредиту (Далі – Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у відповідача станом на 08.08.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 444872-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 21 870,17 грн, що складається з:- суми прострочених платежів по тілу кредиту – 9 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах – 12 001,22 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією – 868,95 грн., що й змусила позивача звернутися з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 20.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Далі – Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та ОСОБА_1 (Далі Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 444872-КС-001 про надання кредиту (Далі – Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 .

20.01.2022 року ТОВ «Бізнес позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 444872-КС-001 про надання кредиту.

Таким чином, 20.01.2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 444872-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1. Договору кредиту, ТОВ "Бізнес позика" надає позичальнику кредит в розмірі 9 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ « Бізнес Позика».

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором № 444872-КС-001, у відповідача станом на станом на 08.08.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 444872-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 21 870,17 грн, що складається з:- суми прострочених платежів по тілу кредиту – 9 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах – 12 001,22 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією – 868,95 грн

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідності до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., розмір якого визначено з урахуванням подачі позову через системі «Електронний суд».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,247,263-265,273,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 444872-КС-001 про надання кредиту від 20.01.2022 року, що становить 21 870,17 грн., що складається з:- суми прострочених платежів по тілу кредиту – 9 000,00 грн;- Суми прострочених платежів по процентах – 12 001,22 грн;- суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;- суми прострочених платежів за комісією – 868,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2026 року.

Суддя П.А. Кравченко