Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №294/1392/20 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/217/26

справа № 294/1392/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №262510 від 31.08.2020, ОСОБА_1 31.08.2020 о 08 год 30 хв в смт. Вапнярка по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2110», днз НОМЕР_1 , порушив правила обгону на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем «Ренаут» днз НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 14.6.а. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 головуючим у справі №294/1392/20 визначено суддю Білеру І.В.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись шляхом направлення повістки за місцем їх проживання.

07.10.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні ДТП не визнав, вказавши, що саме водій ОСОБА_2 винуватий у зіткненні транспортних засобів.

Дослідивши матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Для настання відповідальності необхідно встановити прямий причинний зв`язок між порушенням ПДР з боку особи та наслідками ДТП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 14.6 а ПДР, а саме порушення правил обгону, заборона обгону на перехресті.

Справа про адміністративне правопорушення містить:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №262510 від 31.08.2020;

- схему місця ДТП, на якій відображено два транспортних засоби марки «ВАЗ 2110», днз НОМЕР_1 , та «Ренаут трафік», днз НОМЕР_2 , які перебувають поряд один одного після події на узбіччі дороги;

- пояснення ОСОБА_2 , який вказав, що рухався транспортним засобом «Ренаут трафік», днз НОМЕР_2 , у смт Вапнярка на перехресті притормозив, подивився наліво, побачив, що ззаду рухалось два автомобілі, один з яких марки «Форд» жовтоого кольору з увімкненим лівим поворотом (рух прямо), після чого, переконавши, що справа нікого немає, почав здійснювати маневр повору. Коли виїхав з перехрестя, прийняв ближче до правої обочини, після чого відразу відчув удар вліву сторону автомобіля. Побачив, що автомобіль темного кольору. Після чого проїхав майже два метри та зупинився;

- пояснення ОСОБА_1 , в який вказав, що рухався транспортним засобом «ВАЗ 2110», днз НОМЕР_1 , у смт Вапнярка на перехресті рухався за автомобілем «Ренаут трафік», днз НОМЕР_2 . Під час руху автомобіль попереду здійснив маневр з`їзду на праву обочину за перехрестям. Він призупинив автомобіль, давши дорогу, та почав рух прямо, однак коли порівнявся майже задньою віссю авто з автомобілем «Ренаут трафік», помітив, що той почав виїжджати та здійснив з ним зіткнення.

Таким чином, матеріали вказаної справи містять суперечливі пояснення обох сторін та схему місця ДТП, на якій не відображено ані положення транспортних засобів під час самого ДТП, ані механізму отриманих ушкоджень.

Зважаючи на викладене, суд констатує, що надані матеріали справи та пояснення осіб, причетних до ДТП, не містять беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б беззастережно вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 247, 254, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БІЛЕРА