Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №295/17441/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17441/26

Категорія 317

3/295/3913/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2026 о 19 годині 30 хвилині ОСОБА_1 , перебував у громадському місці по пров. Оздоровчому, 7 в м. Житомирі, в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №549913: 27.09.2026 о 19 годині 49 хвилині ОСОБА_1 перебував в громадському місці поблизу дитячого майданчика, що за адресою: м. Житомир, пров. Оздоровчий, 7, та курив тютюнові вироби марки «Sobranie London», чим порушив ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст.178 КУпАП визнав, за ст.175-1 – заперечував, оскільки курив не на дитячому майданчику. Повідомив, що батьки прибути в судове засідання не зможуть, оскільки мама на роботі, а батько служить, не заперечував щодо розгляду справи без законного представника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП у зв`язку з тим, що дії останнього не утворюють склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП, яке передбачає дії, вчинені повторно протягом року після застосування адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП та постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2026 до останнього застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, тобто у появі в громадському місці у п`яному вигляді, доведена повністю.

Санкцією ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Частиною 2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визначено перелік місць, де заборонено курити тютюнові вироби, тощо.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив, що курив на дитячому майданчику, докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосування до останнього заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №295/17441/26 та №295/17445/26.

Справі присвоїти №295/17441/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ