Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №574/378/26 — Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/378/26

Провадження №2/574/376/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Демчука Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Менька Д.Д. звернувся до суду з позовом до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, який мотивує тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину №215, виданого 04.06.2015 Буринською районною державною нотаріальною конторою, належить на праві власності земельна ділянка площею 3,7535 га, кадастровий номер 5920987900:07:001:0052, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хустянської сільської ради.

04.06.2015 року між ним, як орендодавцем, та ПрАТ «Райз- Максимко», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки №4072, згідно з умовами якого орендодавець передав орендарю, а орендар прийняв у строкове платне користування вищезазначену земельну ділянку. Згідно п.8 цього договору він укладений до 31.12.2022 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до п.36 цього договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У 2022 році він дізнався, що згідно з додатковою угодою № 1 від 01.01.2018 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі, зареєстрованого 16.09.2015 року за №11192173, до договору оренди земельної ділянки №4072 від 04.06.2015 року, укладеного між ним та орендарем ПрАТ «Райз-Максимко», внесено зміни, згідно яких, зокрема, новий орендар ТОВ «Райз Північ» приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в договорі оренди. Сторони дійшли згоди, що строк дії договору до 31.12.2025 року, сплив якого починається з моменту підписання сторонами даної угоди, але в будь-якому випадку даний договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Сторони домовились змінити по всьому тексту договору та встановити термін (строк) в 30календарних днів до закінчення строку дії договору оренди для надіслання орендарем повідомлення орендодавцю про намір продовжити дію договору оренди на підставі свого переважного права. Новий орендар самостійно здійснює необхідні дії для державної реєстрації права оренди згідно до законодавства України. Орендодавець та орендар повинні сприяти та не перешкоджати новому орендарю. Договір діє в подальшому з врахуванням змін та доповнень, внесених даною угодою. Інші умови договору, не змінені даною угодою є дійсними та обов`язковими для виконання сторонами.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.02.2026 року № 464500954 свідчить про те, що право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5920987900:07:001:0052, площею 3,7535 га зареєстровано за ТОВ «Райз Північ» на підставі договору оренди землі, серія та номер: 4072, виданий 04.06.2015, видавник: ПАТ «Райз-Максимко»; додаткова угода, серія та номер: 1, виданий 01.01.2018, видавник: ПрАТ «Райз-Максимко»/ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ»/ ОСОБА_2 , номер запису про інше речове право: 11192173, дата, час державної реєстрації: 16.09.2015. Додано Орендар: ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», видалено Орендар ПАТ «Райз-Максимко». Строк дії: 31.12.2022 змінено на з 2017 року, орендна плата складає 10997,02 грн., що становить 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, Строк дії: 31.12.2025. Підстава реєстрації змін до іншого речового права: додаткова угода, серія та номер: 1, виданий 01.01.2018, видавник: ПрАТ «Райз-Максимко»/ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ»/Дяченко М.О. Відомості внесено до Реєстру: 15.11.2018 14:59:22, ОСОБА_3 , КП «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради, Сумська обл., індексний номер рішення: 44066134.

Про своє рішення не продовжувати співпрацю з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» і не продовжувати договір оренди після закінчення його терміну він повідомив усно у 2022 році представнику ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» Грищенко Г.В., після того, як дізнався, що без його дозволу строк дії договору було пролонговано до 31.12.2025 р. шляхом підробки його підпису, проте усно погодився із зміною орендаря та строку дії договору оренди.

06.05.2025 року, з метою недопущення пролонгації договору оренди на новий строк, він подав до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» заяву, у якій зазначив, що після закінчення 31.12.2025 року терміну дії договору оренди землі не бажає поновлювати та/або продовжувати дію Договору і маю намір самостійно обробляти свою земельну ділянку і використовувати її для власних потреб на свій розсуд. У зв`язку з цим, просив утриматись від вчинення дій, які б перешкоджали йому відразу після закінчення строку дії Договору використовувати належну йому на праві власності земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Хустянського старостинського округу Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, площею 3,7535 га з кадастровим номером 5920987900:07:001:0052. Цього ж дня він направив поштою на адресу ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» рекомендованим листом з повідомленням про вручення лист-повідомлення аналогічного змісту, який отриманий відповідачем 14.05.2025. Після отримання зазначеного листа до нього телефонував представник ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», пропонував продовжити строк дії договору оренди, який закінчувався 31.12.2025 року, на що він відмовився. Після цієї розмови він, не маючи наміру продовжувати строк дії договору оренди, 23.09.2025 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслав ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» заяву, якою повідомив, що договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, який закінчується 31.12.2025 р., продовжувати не буде та просив залишити землю після збору урожаю і не проводити польові роботи. Зазначений лист отриманий ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» 01.10.2025 р.

В кінці жовтня 2025 року він отримав від ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» лист-повідомлення №281 від 22.10.2025 р. про намір продовжити дію Договору оренди землі №4072 від 04.06.2015 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст.33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача, яким ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» повідомило його про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки від 04.06.2015 року та просило підписати додаткові угоди на продовження дії Договору оренди земельної ділянки №4072 від 04.06.2015 року та направити один екземпляр на наступну адресу: 41300, вул. 8 Березня 22, м. Кролевець, Сумська обл. Також до даного листа було додано два оригінальних примірники додаткової угоди від 22.10.2025 року на продовження дії Договору оренди земельної ділянки №4072 від 04.06.2015 року, підписаної зі сторони орендаря.

У відповідь на зазначений лист-повідомлення він 25.10.2025 р. надіслав на адресу ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» рекомендованим листом з описом вкладення заяву-відповідь на відмову продовження дії Договору оренди землі № 4072 від 04.06.2015 р. та заяву про відмову продовження дії Договору оренди землі № 4072 від 04.06.2015 р., якими повідомив ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», що договір оренди землі № 4072 від 04.06.2015 року, зареєстрований за №11192173 від 16.09.2015р., земельна ділянка кад. номер 5920987900:07:001:0052, площею 3,7535 га, розташована за адресою: Сумська обл. Роменський р-н, село Хустянка, який закінчується 31.12.2025 року, продовжувати не буде. Вказані листи отримані ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» 28.10.2025 р.

На протязі листопада-грудня 2025 року він на телефонні дзвінки неодноразово повідомляв представників ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про свою відмову продовжувати дію договору і підписання нової додаткової угоди на наступні роки, мотивуючи це тим, що дія діючого договору закінчується 31.12.2025 р., що цей договір пролонгований шляхом підроблення його підпису та без його згоди.

01.01.2026 р. він подав до ЦНАП документи на реєстраційну дію про припинення оренди земельної ділянки – адміністративна послуга «Державна реєстрація іншого речового права на нерухоме майно». Проте, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Урдюк О.Ю. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.01.2026 р. йому відмовлено у задоволенні зазначеної заяви з посиланням на те, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: згідно інформації з Державного реєстру прав на підставі договору оренди землі від 17.12.2024 було змінено строк дії договору оренди на 31.12.2032, що суперечить інформації про строк дії у поданому договорі оренди №4072 від 04.06.2015. Відтак, з даного рішення він дізнався про реєстрацію договору оренди землі від 17.12.2024, яким було змінено строк дії договору оренди на 31.12.2032 р., який він не підписував і згоди змінену строку дії договору оренди не давав.

Дізнавшись про існування договору оренди землі від 17.12.2024 він рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслав ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» заяву від 07.01.2026 р. з проханням ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» надіслати йому копію оригіналу договору оренди землі від 17.12.2024 р., підписаного сторонами (який був зареєстрований у держаному реєстрі прав) та на підставі якого було змінено строк дії Договору оренди землі № 4072 від 04.06.2015 р. Вказана заява отримана ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» 14.01.2026 р., однак відповідь на зазначену заяву він до цього часу не отримав.

Враховуючи зазначені обставини, він 17.02.2026 року отримав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.02.2026 року №464500954, з якої вбачається, що 04.12.2025 була здійснена реєстрація змін до іншого речового права – право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5920987900:07:001:0052, площею 3,7535 га, а саме: Підстава – договір оренди землі, серія та номер: бн, виданий 17.12.2024, видавник: ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ»; Відомості внесено до Реєстру: 09.12.2025 17:01:02, Микитей М.О., Кривоозерська селищна рада, Миколаївська обл., індексний номер рішення: 82293604; Документи, подані для державної реєстрації: додано договір оренди землі, серія та номер: бн, виданий 17.12.2024, видавник: ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ»; Строк: 17р., 6міс., 27дн., Дата закінчення дії: 31.12.2032.

Отримавши зазначену інформацію він 24.02.2026 р. повторно надіслав ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» цінним листом з описом вкладення заяву-вимогу від 24.02.2026 р. про надсилання йому оригіналу Договору оренди землі від 17.12.2024 р., на підставі якого було змінено строк дії Договору або надіслати копію свого екземпляру договору, яка отримана ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» 11.03.2026 р. Відповідь на зазначену заяву він також не отримав, тому 13.03.2026 знову надіслав на адресу ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» заяву аналогічного змісту.

Не зважаючи на викладені обставини, 17.03.2026 р. ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» перерахувало на його банківський рахунок кошти в сумі 22 400,00 грн. з призначенням платежу орендна плата за 2026 р. Оскільки він заперечує проти продовження строку дії договору оренди, то намагається повернути отримані кошти відправнику ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», але до цього часу здійснити таке повернення не має можливості з причини не відображення банківських реквізитів відправника ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ».

На підставі викладеного, ОСОБА_2 просив скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію змін до іншого речового права щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5920987900:07:001:0052, площею 3,7535 га; номер запису: 11192173; дата державної реєстрації: 04.12.2025, внесені до Реєстру 09.12.2025 на підставі рішення державного реєстратора Кривоозерської селищної ради Миколаївської області Микитей М.О., індексний номер рішення: 82293604, на підставі договору оренди землі, серія та номер: бн, виданий 17.12.2024, видавник: ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», зміст, характеристика змін іншого речового права: строк дії: 31.12.2025 змінено на строк: 17 р., 6 міс., 27 дн., дата закінчення дії: 31.12.2032 та Стягнути з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на його користь судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1064,96 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 24.04.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

08.05.2025 року від представника відповідача ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ » Фесенка О.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заявлені позовні вимоги не визнав, вважаючи їх безпідставними та заперечував проти задоволення позову, покликаючись на те, що між позивачем та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» дійсно наявні правовідносини у сфері оренди землі на підставі договору оренди землі від 014.06.2015, який був укладений між позивачем та ПРАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» та в який в подальшому вносилися зміни. Земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» із 2018 року на підставі тристоронньої угоди до договору оренди. ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», як орендар сплачує обумовлену договором оренду плату. Позивач стверджує, що не підписував додаткової угоди до договору оренди землі з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» в 2024 році, тобто що сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, а отже правочин є таким, що не вчинений (неукладений), права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли. Покликаючись на норми законодавства, представник відповідача у відзиві вказав, що за змістом законодавчого регулювання, наведеного як у загальних положеннях про правочини, так і в спеціальних приписах глави 58 ЦК України, якщо договір найму (оренди) землі хоча й має ознаки неукладеного, але виконувався обома його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав. Зазначає, що суду необхідно встановити не просто факт використання спірного майна орендарем, а й те, чи сплачував орендар за таке використання орендодавцю і чи приймав він таку оплату. У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше). Вважає, що поведінка позивача, який передав земельну ділянку в оренду, а тепер заперечує право відповідача на користування такою ділянкою, не є добросовісною. Звертає увагу, що договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем є укладеним, дійсним та чинним, а також таким, що виконується сторонами, а отже не може бути визнаним судом недійсним (неукладеним). Враховуючи викладене, просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

18.05.2026 року від представника позивача Менька Д.Д. надійшла відповідь на відзив письмові пояснення, в якій він не погоджується з доводами зазначеними у відзиві ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та зазначає, що відповідачу було достовірно відомо, що позивач категорично заперечував проти продовження строку дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5920987900:07:001:0052, площею 3,7535 га, який закінчувався 31.12.2025 р., що підтверджується доказами, доданими до позовної заяви. Також позивач, заперечуючи проти продовження строку дії договору оренди, намагався повернути отримані кошти відправнику ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», як безпідставно нараховані кошти, але не мав можливості здійснити таке повернення з причини не відображення банківських реквізитів відправника ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ». Одностороннє перерахування ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на картковий рахунок позивача 22400,00 грн. в якості орендної плати за 2026 рік за неукладеним договором оренди та без згоди позивача на продовження договірних відносин з відповідачем не свідчить про те, що відповідач сплачував орендну плату за таке використання земельної ділянки і що позивач прийняв таку оплату. Здійснений відповідачем у березні 2026 року платіж з орендної плати за весь 2026 рік, тобто за період, який ще не закінчився, свідчить про намагання відповідача штучно створити видимість про продовження строку дії договору оренди з підстав прийняття позивачем орендної плати за неукладеним договором оренди.

Оскільки із доданої до відзиву на позов платіжної інструкції від 17.03.2026 р. №2286811200 позивачу стали відомі банківські реквізити відповідача, то на підтвердження своїх заперечень проти продовження договірних відносин з відповідачем він 18.05.2026 року здійснив повернення безпідставно перерахованих йому коштів у розмірі 22 400,00 грн. на рахунок відповідача, зазначений у вказаній платіжній інструкції. Відтак, посилання представника відповідача на те, що договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем є укладеним, дійсним та чинним, а також таким, що виконується сторонами, є безпідставними.

Правові позиції Верховного Суду, на які посилається представник відповідача у відзиві на позов, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки у даній справі фактичні обставини відрізняються від тих, які наведені у постановах Верховного Суду, на які посилається представник відповідача.

Вважає, що саме поведінка відповідача суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, оскільки не зважаючи на неодноразово висловлені позивачем заперечення проти продовження договірних відносин, відповідач 04.12.2025 року подав на реєстрацію договір оренди землі, виданий 17.12.2024 ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», на підставі якого строк дії договору оренди змінено з 31.12.2025 на 31.12.2032. При цьому відповідачу було достеменно відомо, що позивач безпосередньо та своєю поведінкою дав зрозуміти, що буде реалізовувати своє право на оспорення продовження договірних відносин з відповідачем. Відтак, саме поведінка відповідача, який 04.12.2025 року подав на державну реєстрацію договір оренди землі від 17.12.2024 року, який позивачем не підписувався та зміст якого до відома позивача не доводився, та здійснив платіж з орендної плати за неукладеним договором оренди, є недобросовісною.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що наведені у відзиві на позов аргументи не спростовують доводів позивача про те, що спірний договір вчинений шляхом підроблення його підпису та без його згоди, що такий договір не виконувався позивачем, оскільки він відмовився прийняти платіж з орендної плати за 2026 рік, а тому наявні правові підстави вважати такий договір неукладеним.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 22.05.2026 року клопотання представника позивача – адвоката Менька Д.Д. про витребування доказів задоволено. Витребувано у відповідача ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» оригінал договору оренди землі від 17.12.2024 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», згідно якого 04.12.2025 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5920987900:07:001:0052, площею 3,7535 га.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 07.08.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник позивача ОСОБА_2 – Менько Д.Д. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Крім того, звертав увагу суду на те, що відповідачем не надано не лише витребуваний судом оригінал договору оренди землі від 17.12.2024 року, на підставі якого було проведену оспорювань позивачем реєстрацію права оренди, а й копію такого договору, що взагалі позбавляє позивача можливості ознайомитись з його умовами.

Представник відповідача ТОВ «Райз Північ» Демчука Є.В. позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, покликаючись на те, що 17.12.2024 року між сторонами новий договір оренди щодо спірної земельної ділянки не укладався, а було укладено лише додаткову угоду, якою продовжено строк дії раніше укладеного договору оренди від 04.06.2015 року. Чому при реєстрації права оренди на підставі вказаної додаткової угоди державним реєстратором було зазначено про продовження строку оренди на підставі договору від 17.12.2024 року йому не відомо. Також наголошував, що додаткова угода підписана позивачем та виконувалась сторонами, а повернення позивачем під час розгляду справи отриманої ним орендної плати не спростовує презумпцію правомірності правочину.

З врахуванням вказаних обставин та положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.06.2015 р. між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі №4072, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хустянської сільської ради, площею 3,7535 га, з кадастровим номером 5920987900:07:001:0052 (а.с.18-21).

Згідно п.8 договору, договір укладений до 31.12.2022 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п.36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Пунктом 37 договору встановлено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Крім того, 04.06.2015 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ПрАТ «Райз-Максимко» в особі директора Буринської філії Пономаренка А.Ю. було підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди, а саме земельної ділянки площею 3,7535 га та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с.22).

01.01.2018 між ОСОБА_2 , ПрАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» була укладена тристороння додаткова угода №1 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі зареєстрованого 16.09.2015 р. за №11192173, відповідно до якої права і обов`язки орендаря за договором оренди перейшли до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» (а.с.23).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5920987900:07:001:0052, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області нотаріусом Білопільської районної державної контори Сумського районного нотаріального округу Сумської області Ковальовою Л.В. 04.06.2015 зареєстровано за ОСОБА_2 номер відомостей про речове право: 9908051 (в державному реєстрі речових прав); 16.09.2015 року державним реєстратором Путивльського районного управління юстиції Сумської області Деркач О.В. зареєстровано право оренди земельної ділянки за ПрАТ «Райз-Максимко»; 15.11.2018 року на підставі додаткової угоди виданої 01.01.2018 ПрАТ «Райз-Максимко», ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_2 , державним реєстратором КП «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради Сумської області Лєпковою О.О. внесено зміни до реєстру за індексним номером: 44066134, а саме: додано додаткову угоду від 01.01.2028, Орендар: ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», видалено – орендар ПрАТ «Райз-Максимко», строк дії договору 31.12.2025; 09.12.2025 державним реєстратором Кривоозерської селищної ради Миколаївської обл. Микитей М.О. внесено зміни до реєстру за індексним номером рішення: 82293604, а саме: додано договір оренди землі виданий 17.12.2024, видавник ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та змінено строк дії договору, а саме: 31.12.2025 змінено на 31.12.2032 (а.с.41-43).

06.05.2025 р. ОСОБА_2 на адресу ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» надіслав заяву та лист-повідомлення, в яких повідомив, що договір №11192173 від 16.09.2015 р. оренди земельної ділянки з кадастровим номером 35920987900:07:001:0052, площею 3,7535 га, який закінчується 31.12.2025 р. продовжувати не буде (а.с.24, 25).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення листи отримані відповідачем 14.05.2025 р. (а.с.26).

23.09.2025 р. ОСОБА_2 на адресу ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» повторно рекомендованим повідомленням надіслав заяву аналогічного змісту (а.с.27, 28).

На адресу ОСОБА_2 від ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» за №281 від 22.10.2025 року надійшов лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі №4072 від 04.06.2015 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст.33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача, в якому відповідач повідомив про намір продовжити дію договору оренди землі та просив підписати додаткові угоди на продовження дії договору оренди земельної ділянки №4072 від 04.06.2015 року та направити один екземпляр на наступну адресу: 41300, вул. 8 Березня 22, м. Кролевець, Сумська обл., а також додано два оригінальних примірники додаткової угоди на продовження дії Договору оренди земельної ділянки №4072 від 04.06.2025 року, підписаної зі сторони орендаря (а.с.29-30, 31).

28.10.2025 р. ОСОБА_2 на адресу ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» рекомендованими повідомленнями надіслав заяву-відповідь на відмову продовження дії договору оренди землі №4072 від 04.06.2015 р. та заяву про відмову продовження дії договору оренди землі №4072 від 04.06.2015 р., в яких повідомляв ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», що договір який закінчується 31.12.2025 року продовжувати не буде (а.с.32, 33, 34, 35).

01.01.2026 р. ОСОБА_2 звернувся до ЦНАП та надав документи на державну реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5920987900:07:001:0052 (а.с.36-37).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Урдюк О.Ю. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ 07.01.2026 року прийнято рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №82762001 з підстави наявності суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Згідно інформації з Державного реєстру прав на підставі договору оренди землі від 17.12.2024 було змінено строк дії договору оренди на 31.12.2032, що суперечить інформації про строк дії у поданому договорі оренди №4072 від 04.06.2015 (а.с.38).

07.01.2026 року ОСОБА_2 на адресу ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» надіслав заяву в якій просив надіслати копію оригіналу договору оренди землі від 17.12.2024 р., підписаного сторонами (який був зареєстрований у держаному реєстрі прав) та на підставі якого було змінено строк дії Договору оренди землі №4072 від 04.06.2015 р., земельна ділянка площею 3,7535 га., кад. номер 5920987900:07:001:0052, розташованої за адресою Сумська обл. Роменський р-н, село Хустянка, право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.09.2015 р. (номер запису про інше речове право: 11192173) (а.с.39).

Вказана заява отримана ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» 14.01.2026 р. (а.с.40).

24.02.2026 року ОСОБА_2 повторно на адресу ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» надіслав заяву – вимогу надання договору оренди землі від 17.12.2024 р., в якій просив надіслати йому оригінал договору оренди землі від 17.12.2024 р. (а.с.44).

Заява-вимога отримана ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» 11.03.2026 р. (а.с.45).

13.03.2026 року ОСОБА_2 повторно на адресу ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» надіслав заяву – вимогу надання договору оренди землі від 17.12.2024 р. (а.с.46).

Заява-вимога отримана ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» 18.03.2026 р. (а.с.47).

25.03.2026 року ОСОБА_2 на адресу ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» надіслав заяву-запит на надання інформації щодо банківських реквізитів ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» в якій просив надати йому банківські реквізити ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», на які він перерахує повернення коштів в сумі 22400,00 грн., які безпідставно нараховані ними 17.03.2026 р. за не укладений ним договір оренди землі за 2026 р. та зазначив, що він не надав згоду на продовження договору оренди землі №40725 від 04.06.2015 р. (який закінчився 31.12.2025 р). про що він неодноразово повідомляв (а.с.48, 49).

04.04.2026 року ОСОБА_2 на адресу ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» надіслав заяву-претензію, якою повідомив, що буде звертатися до суду з позовом до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та пропонував мирно врегулювати дане питання (а.с.50-51).

Представником позивача разом з позовною заявою було подано клопотання, яке задоволено судом, про витребування оригіналу договору оренди землі від 17.12.2024 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», згідно якого 04.12.2025 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5920987900:07:001:0052, площею 3,7535 га.

Також представник позивача заявляв клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення автентичної підпису ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 17.12.2024.

Проте, сторона відповідача не надала суду оригіналу витребуваного договору оренди землі від 17.12.2014 року, посилаючись на те, що 02.09.2025 був укладений Договір про надання послуг зберігання №141-П між ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ПрАТ «Компанія «РАЙЗ». За вказаним договором на зберігання було передано оригінали реєстраційних справ (договорів оренди землі із фізичними особами (орендодавцями)), в тому числі і витребувані судом. ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» направило запит на повернення оригіналів документів, проте отримало відповідь про те, що внаслідок аварії водопроводу в приміщенні де зберігалися документи за адресою: АДРЕСА_1 , частина документів була підтоплена і пошкоджена та не підлягає ідентифікації. Віднайти серед переданих на зберігання та вцілілих документів оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 04.12.2024 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5920987900:07:001:0052 не представилось можливим (а.с.110, 112, 113, 114, 115).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

У частині 1 cт.627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Разом з тим, визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі врегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України «Про оренду землі».

За правилами ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.90 ЗК України власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

У статті 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громади і юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки із орендарем.

Згідно ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В силу вимог ст.16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 cт. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Отже, користуватися земельною ділянкою приватної власності можливо на праві оренди, підставою для якої є договір, відповідно до якого сплачується орендна плата.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису ч. 1 ст. 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у ч. 1 ст. 215 ЦК України, так і у ст. ст. 229-233 ЦК України йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_2 вказує на те, що договір оренди землі від 17.12.2024 або будь-якої додаткової угоди до договору оренди землі від 04.06.2015 він не підписував та не мав наміру продовжувати договір оренди, про що повідомив орендаря 06.05.2025 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що у позивача відсутній примірник договору оренди землі від 17.12.2024.

Оскільки позивач стверджує про не укладення спірного договору оренди землі та про відсутність у нього примірника такого договору, то суд вважає, що саме на відповідача покладається обов`язок надати докази на підтвердження укладення договору оренди землі, а бо додаткової угоди, як стверджує представник відповідача.

При цьому, суд враховує, що сторона позивача до суду подавала клопотання про витребування у відповідача ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» оригіналу договору оренди землі від 17.12.2024. Крім того, сторона позивача до суду подавала клопотання в якому просила призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для доведення факту не укладення такого договору.

Таким чином, позивачем вживалися усі процесуальні дії для доведення своїх позовних вимог.

Разом з тим, відповідачем не надано оригінал договору оренди землі від 17.12.2024 або додаткової угоди, на яку покликався представник відповідача в судовому засіданні.

Копії договору оренди землі або додаткової угоди від 17.12.2024, на підставі якої за ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» 04.12.2025 року зареєстровано право оренди належної позивачу земельної ділянки, кадастровий номер 5920987900:07:001:0052, на строк до 31.12.2032, відповідачем також не надано.

При цьому, під час судового засідання представник відповідача не заперечував, що копія такої додаткової угоди від 17.12.2024 знаходиться в розпорядженні ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» і він з нею ознайомлений.

Належним доказом, який би міг засвідчити належність підпису особи на письмових документах є висновок почеркознавчої експертизи

Аналогічний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 601/2139/21, від 24 травня 2023 року у справі №567/792/22, від 19 червня 2023 року у справі № 601/1965/21, від 21 червня 2023 року у справі № 567/874/22.

Відповідно до пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, встановлено, що, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У цьому аспекті суд враховує судову практику Верховного Суду пов`язану із застосуванням положень частини десятої статті 84 ЦПК України (постанови Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 130/1508/18, від 23 жовтня 2019 року у справі № 130/1510/18, від 24 червня 2020 року у справі № 130/1509/18, від 21 жовтня 2020 року у справі № 130/1503/18, від 20 жовтня 2021 року у справі № 581/39/20) та зауважує, що ненадання оригіналу оспорюваного правочину унеможливлює проведення ініційованої позивачем судової почеркознавчої експертизи та з`ясування судом обставин підписання ОСОБА_1 . Додаткової угоди від 18.12.2024 щодо спірної земельної ділянки.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.11.2023 справа № 558/140/22 провадження № 61-7608св23.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Однак, жодних доказів на спростовування доводів позивача про те, що договір оренди землі від 17.12.2024 ним не укладався та не підписувався, відповідачем до суду надано не було.

Будь-яких доказів укладення між сторонами додаткової угоди від 17.12.2024 до договору оренди земельної ділянки №4072 від 04.06.2015 року відповідачем також не надано.

Враховуючи доведеність позивачем відсутності у нього наміру продовжувати договірні відносини з ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ" та волевиявлення на укладення з ним будь-якого правочину від 17.12.2024, щодо оренди відповідачем належної йому земельної ділянки, а також, що відповідач не надав жодних доказів, на підставі, яких можливо було б встановити укладення такого договору оренди або додаткової угоди, суд дійшов висновку про невчинення правочину, а відтак і про відсутність прав та обов`язків за таким правочином.

Таким чином, з огляду на те, що договір оренди землі від 17.12.2024 є неукладеним, зареєстроване за відповідачем право оренди відсутнє.

Доводи представника відповідача про виплату позивачу орендної плати за 2026 рік не заслуговують на увагу, оскільки позивач до звернення в суд з даним позовом просив керівника ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» надати банківські реквізити для повернення безпідставно нарахованих 17.03.2026 року коштів, оскільки згоди на продовження договору оренди землі №4072 від 04.06.2015 р. (який закінчився 31.12.2025 р.) він не дав, а також в подальшому під час розгляду справи повернув відповідачу отримані кошти.

Крім того, за відсутності в матеріалах справи самого тексту договору оренди від 17.12.2024, або додаткової угоди, як стверджує представник відповідача, суд позбавлений можливості встановити розмір та порядок сплати орендної плати, які передбачені таким договором чи додатковою угодою.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 року (справа №145/2047/16-ц) звернула увагу на те, що законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.05.2026 року у справі № 456/252/22 сформулювала наступні висновки:

"108. У частині першій статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. А частина третя цієї статті прямо декларує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Диспозитивність - це один із базових принципів судочинства, керуючись яким позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача, який вважає, що саме у такий спосіб буде захищено його порушене право.

109. Заявлення негаторного позову шляхом повернення власнику майна дійсно не є єдиним універсальним способом захисту порушених прав власника майна, який має перешкоди в користуванні ним.

110. Оскільки предметом негаторного позову є вимога позивача про усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а підставою негаторного позову є обставини, що підтверджують вчинення відповідачем дій, що перешкоджають власнику майна використовувати належні йому права, позивач, з огляду на характер порушень, самостійно визначає спосіб, у який він вбачає можливим їх усунути.

111. Така особа може вимагати, щоб суд надав захист її праву на землю, заявляючи вимоги про усунення існуючих перешкод шляхом припинення дій, що порушують право або відновлюють становище, яке існувало до порушення права (вимоги про повернення землі, визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації речового права тощо), залежно від того, у який спосіб чиняться перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним їй майном.

112. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що в кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату хоче досягнути позивач унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи в межах заявлених вимог, але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених процесуальним законодавством. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально [див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 9901/172/20 (пункти 1, 80, 81, 83), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 01 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц (пункти 4, 36), від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18 (підпункт 11.12), від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (пункт 31)].

113. Невідповідність чи неповна відповідність позовних вимог належному способу захисту не може бути підставою для відмови в позові з формальних підстав, якщо прагнення позивача не викликає сумніву, а позовні вимоги можна витлумачити відповідно до належного способу захисту прав. Протилежний підхід не відповідав би завданням цивільного судочинства (стаття 2 ЦПК України). Близькі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 липня 2025 року у справі № 910/2389/23.

114. Спосіб захисту опосередковується позовною вимогою, яка втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

115. Таким чином, коли власник землі обґрунтовує позовні вимоги наявністю перешкод у користуванні чи розпорядженні земельною ділянкою (безпідставним фактичним користуванням майном або реєстрацією речового права іншої особи), то залежно від позовних вимог, характеру порушених прав та фактичних обставин справи суд, якщо негаторний позов визнано обґрунтованим, може захистити права такого власника в незаборонений законом спосіб, спрямований на усунення порушень (у тому числі й шляхом повернення землі, визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації речового права).

116. Для ефективного захисту прав власника нерухомого майна, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено запис про право користування іншої особи, з якою власник не перебував у зобов`язальних відносинах, власник може звернутись з негаторним позовом, зокрема, але не виключно, шляхом пред`явлення вимоги про повернення майна, визнання відсутнім права оренди чи скасування державної реєстрації права користування іншої особи, залежно від обставин кожної конкретної справи."

Згідно з ч.1 cт.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом cт.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 cт.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до положень Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про оренду землі», об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до cт.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Таким чином, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні записи про право оренди земельної ділянки за відповідачем, які не ґрунтуються на укладеному договорі оренди землі, порушують права та законні інтереси позивача на користування та розпорядження, належною йому на праві власності, земельною ділянкою, то ефективним способом захисту порушених прав позивача є скасування державної реєстрації змін до права оренди на земельну ділянку за відповідачем, що забезпечить реальне відновлення порушених прав.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 30.06.2020 року в справі № 922/3130/19.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 07.04.2026 року та фіскальний чек від 07.04.2026 (а.с.55, 56).

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Однак, вищевказаний розмір вартості послуг адвоката, суд вважає необґрунтованим і таким, що є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також значенням справи для позивача.

Отже, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи, обсяг об`єктивно необхідного часу для надання послуг адвокатом у даній справі, суд вважає обґрунтованим розмір вказаних витрат в сумі 8000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Керуючись ст.ст.10-13, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки задовольнити.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію змін до іншого речового права щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5920987900:07:001:0052, площею 3,7535 га; номер запису: 11192173; дата державної реєстрації: 04.12.2025, внесені до Реєстру 09.12.2025 на підставі рішення державного реєстратора Кривоозерської селищної ради Миколаївської області Микитей Мар`яни Олександрівни, індексний номер рішення: 82293604, на підставі договору оренди землі, серія та номер: бн, виданий 17.12.2024, видавник: ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», зміст, характеристика змін іншого речового права: строк дії: 31.12.2025 змінено на строк: 17 р., 6 міс., 27 дн., дата закінчення дії: 31.12.2032.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_2 витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач – ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ», адреса місцезнаходження: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4, код ЄДРПОУ 34264631.

Повне судове рішення складено 07.10.2026 року.

Суддя Т.Р. Гук