Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №135/1693/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1693/26

Провадження № 3/135/495/26

ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем Збройних Сил України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2026 року о 03:30 ОСОБА_1 за місцем спільного проживання з дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив щодо неї домашнє насильство фізичного характеру, що полягало в хапанні за шию та смиканні за волосся без спричинення тілесних ушкоджень. Унаслідок цих дій потерпілій було завдано шкоди психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі та підтвердив викладені у протоколі обставини. Щиро розкаявся, запевнив у намірі змінити свою поведінку та просив не застосовувати суворого стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини застосування до неї чоловіком фізичного насильства.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, зокрема застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, якщо внаслідок таких діянь завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство охоплює діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються, зокрема, між теперішнім подружжям, незалежно від спільного проживання.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 1 цього Закону фізичне насильство визначено як форму домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, а також вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Обставини події викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146325, складеному щодо ОСОБА_1 . Протокол підписано ним, зауважень до його змісту під час судового розгляду він не висловив.

Протокол, пояснення ОСОБА_1 та потерпілої суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими доказами.

Рапорт працівника поліції підтверджує реєстрацію в журналі єдиного обліку за № 4560 звернення ОСОБА_2 щодо неправомірних дій її чоловіка.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та її пояснення в судовому засіданні узгоджуються щодо місця, часу й характеру застосованого до неї насильства. ОСОБА_1 підтвердив ці обставини та визнав протиправність своєї поведінки. Пояснення учасників події відповідають відомостям протоколу про адміністративне правопорушення.

За результатами оцінки доказів у сукупності суд визнає доведеними зазначені обставини застосування ОСОБА_1 до своєї дружини фізичного насильства без спричинення тілесних ушкоджень, унаслідок якого їй було завдано шкоди психічному здоров`ю.

Характер дій — хапання за шию та смикання за волосся — свідчить про їх цілеспрямованість та умисну форму вини. ОСОБА_1 є чоловіком потерпілої та на час події досяг віку адміністративної відповідальності.

Отже, у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення домашнього насильства несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До них не можуть застосовуватися громадські роботи, виправні роботи та адміністративний арешт.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, суд ураховує зазначені обмеження під час визначення виду адміністративного стягнення та вважає за необхідне застосувати штраф у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи розмір штрафу, суд відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, зокрема конкретні насильницькі дії щодо потерпілої, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП суд визнає його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З огляду на зазначені обставини суд дійшов висновку, що штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, — двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, — є необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 39-1 та ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду у справі про правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення особи на проходження програми для кривдника.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено програму для кривдника як комплекс заходів, спрямованих на зміну насильницької поведінки, формування неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках та відповідального ставлення до наслідків своїх дій.

Згідно з ч. 1 ст. 15 КУпАП направлення військовослужбовця, який вчинив домашнє насильство, на проходження відповідної програми здійснюється на загальних підставах. Отже, військовий статус ОСОБА_1 не перешкоджає застосуванню цього заходу.

Вирішуючи питання про необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдника, суд ураховує характер установленого епізоду насильства, визнання ним протиправності своїх дій, щире розкаяння та висловлений намір змінити поведінку. Матеріали справи не містять відомостей про попереднє притягнення його до адміністративної відповідальності за домашнє насильство або про інші епізоди такої поведінки.

Відсутність зазначених відомостей сама по собі не виключає направлення на програму та не є підтвердженням відсутності ризику повторення насильства. Водночас, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд у цій справі не вбачає необхідності застосування такого заходу до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 15, 23, 33, 34, 35, 39-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, статтями 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у цій постанові, а також витрати на облік адміністративних правопорушень у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів із дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги — після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя