Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №734/120/26 — Чернігівський апеляційний суд

Справа № 734/120/26Головуючий у 1 інстанції Бузунко О. А.

Провадження № 33/4823/846/26

Категорія - ч. 2 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 рокумісто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Прачук О.В., дослідивши апеляційну скаргу захисника Бебешко Андрія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2026 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та стягнений судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Не погодившись із рішенням суду захисник Бебешко А.С. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2026 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Спеціальною нормою закону, а саме: ч. 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона подана адвокатом Бебешко А.С. як захисником Костюченко О.Г.

На підтвердження повноважень адвоката діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься лише копія ордеру на надання правничої допомоги в Чернігівському апеляційному суді серії АР № 1336477 (а.с. 66).

Отже, адвокат Бебешко А.С. подав до суду апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , проте не виконав вимоги спеціальної норми, а саме: ст. 271 КУпАП, та не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції як захисника особи: не надав договір або витяг з договору із зазначенням повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій захисника, засвідчений підписами сторін.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для розгляду справи в апеляційному суді та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують повноваження захисника на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, що в свою чергу не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Бебешко Андрія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2026 року повернути разом з додатками особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Прачук