Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №686/5842/26 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5842/26

Провадження № 22-ц/820/1986/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2026 року (суддя Мазурок О.В., повне судове рішення складено 26 червня 2026 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У лютому 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 04.10.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір № 1347973 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн на умовах визначених кредитним договором і зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання, передбачені договором. 11.09.2020 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Авентус Україна», у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1347973 від 04.10.2019. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 31060 грн, з яких: 10000 грн - заборгованість за кредитом, 21060 грн - заборгованість за процентами.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з позичальника.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 10540 грн заборгованості за кредитним договором, 903,35 грн судового збору та 2714,40 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається не неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права. Вважає помилковим висновок суду про відсутність підстав для стягнення процентів в повному розмірі. Розрахунок заборгованості відповідає погодженим між сторонами умовам договору. Оскільки станом на 04.03.2020 відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, кредитор відповідно до пункту 3.6.2. кредитного договору визнав заборгованість проблемною та розпочав щоденне нарахування процентів за користування позикою на умовах, передбачених договором впродовж 90 днів.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором фактично не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Установлено, що 04.10.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 1347973 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 10000 грн на умовах строковості, зворотності, платності і зобов`язувався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними.

Згідно з пунктом 1.2. договору позика надається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до пункту 1.3. договору сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування позикою: 1.3.1. знижена процентна ставка становить 0,18% від суми позики за кожен день користування позикою (65,70% річних) у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.2. цього договору; 1.3.2. стандартна процентна ставка становить 1,80% від суми позики за кожен день користування позикою (657% річних).

Позика надається шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом (пункт 1.5. договору).

Договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1347973 від 04.10.2019 підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора М777246, що підтверджується довідкою ТОВ «Авентус Україна» про ідентифікацію клієнта.

Переказ коштів 04.10.2019 в сумі 10000 грн за кредитним договором здійснено шляхом перерахування на платіжну карту відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 16.12.2025.

11.09.2020 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Авентус Україна», у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1347973 від 04.10.2019.

Відповідно до пункту 6.2.3. договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Згідно з пунктом 1 акту прийому-передачі реєстру боржників від 11 вересня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло реєстр боржників у кількості 11807.

Зі змісту витягу з реєстру до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020 від 11.09.2020 вбачається, що ТОВ «Авентус Україна» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийнято право грошової вимоги, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1347973 від 04.10.2019 на загальну суму 31060 грн.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором.

За розрахунком позивача заборгованість за договором складає 31060 грн, з яких: 10000 грн - заборгованість за кредитом, 21060 грн - заборгованість за процентами.

Згідно з досудовою вимогою від 12.02.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» запропонувало ОСОБА_1 погасити заборгованість за договором у сумі 31060 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Згідно з частинами 1 і 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (частина 1 статті 1077 ЦК України).

Установлено, що договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1347973 був підписаний 04.10.2019 ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора М777246, що підтверджується довідкою ТОВ «Авентус Україна» про ідентифікацію клієнта.

Договір містить персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, серію та номер паспорта громадянина України, місце проживання.

У кредитному договорі визначено порядок та умови надання кредиту, сплати процентів, строк його дії.

Укладення кредитного договору, отримання позичальником кредитних коштів і перехід права вимоги до позивача підтверджені належними і допустимими доказами та не оспорювалися ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1.3.1. договору знижена процентна ставка становить 0,18% від суми позики за кожен день користування позикою, у межах строку надання позики, зазначеного в п.1.2. цього договору.

Відповідно до пункту 1.3.2., 1.3.3. договору стандартна процентна ставка становить 1,80% від суми позики за кожен день користування позикою. Стандартна процентна ставка застосовується згідно з пунктами 1.7., 3.4., 3.6.2. цього договору.

У період з 04.10.2019 по 02.11.2019 (початковий строк кредитування) проценти нараховувались за зниженою відсотковою ставкою 0,18%, що передбачено пунктом 1.3.1 договору. Сума процентів за цей період складає 540 грн.

Відповідно до пункту 1.6. договору у випадку неможливості виконання зобов`язань за договором у повному обсязі та у встановлений строк, клієнт має право ініціювати продовження строку користування позикою та зміну дати погашення позики шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримання товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява клієнта про продовження строку користування позикою вважається поданою.

Пунктом 1.7. договору передбачено, що після вчинення клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього договору, та у разі якщо залишок суми позики складає не менше ніж 400 грн, товариство має право, але не обов`язок, продовжити строк користування позикою. Новий строк користування позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинення клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього договору та дорівнює 30 днів. Нова дата повернення позики відображається в особистому кабінеті клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою.

Скориставшись правом, передбаченим пунктом 1.6. кредитного договору, 03.11.2019 відповідач сплатив нараховані за попередній період проценти, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним у матеріалах справи. У зв`язку з цим строк кредитування було продовжено на 30 календарних днів, а новою датою повернення кредиту визначено 03.12.2019. Протягом наступного строку кредитування проценти нараховувалися за стандартною процентною ставкою 1,80% за кожний день користування позикою.

Аналогічні платежі з метою продовження строку кредитування, відповідно до умов п. 1.6 договору відповідач здійснив 03.12.2019, 02.01.2020 та 31.01.2020 року. Кожна з таких оплат продовжувала строк кредитування ще на 30 днів з нарахуванням процентів за стандартною ставкою 1,80% від дати відповідної оплати.

Останнім днем виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення суми позики та сплати нарахованих процентів було визначено 01.03.2020. Однак станом на зазначену дату кредитна заборгованість погашена не була.

Оскільки станом на 04.03.2020 відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, кредитор відповідно до пункту 3.6.2. договору визнав заборгованість проблемною та розпочав щоденне нарахування процентів за користування позикою на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 3.6.2. договору у разі порушення клієнтом строків виконання зобов`язань за договором з четвертого дня прострочення заборгованості товариство визнає заборгованість за позикою проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування позикою за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється не більше ніж до 90 дня прострочення.

Заборгованість за процентами позивач нарахував згідно з наведеними умовами договору.

Тому заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для стягнення усієї заборгованості за процентами.

З урахуванням наведеного вище рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про стягнення процентів необхідно змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, та збільшити стягнуту з відповідача на користь позивача суму заборгованості за процентами до 21060 грн і відповідно загальну суму заборгованості за кредитним договором до 31060 грн.

На підставі частини 13 статті 141 ЦПК України зміні підлягає розподіл судових витрат.

Стягнуті з ОСОБА_1 на користь товариства документально підтверджені судові витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви (платіжна інструкція № 9355 від 13.02.2026) та на професійну правничу допомогу (ордер серія ВС № 1381377; договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025; акт № 695 наданих послуг від 13.02.2026) підлягають збільшенню відповідно судовий збір до 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу до 8000 грн.

Про неспівмірність витрат на правничу допомогу відповідач не заявляв.

Документально підтверджені витрати ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги (платіжна інструкція № 43176 від 10.07.2026) в сумі 2638,58 грн потрібно стягнути з ОСОБА_1 .

При цьому апеляційний суд виходить з розміру судового збору, який підлягав сплаті при оскарженні рішення суду в частині відмови в позові (66,07%), а не надміру сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2026 року в частині вирішення вимог про стягнення процентів змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, та збільшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за процентами до 21060 грн (двадцять одна тисяча шістдесят грн) і відповідно загальну суму заборгованості за кредитним договором до 31060 грн (тридцять одна тисяча шістдесят грн).

Змінити розподіл судових витрат.

Збільшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» суму судового збору до 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.), суму витрат на професійну правничу допомогу до 8000 грн (вісім тисяч грн).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28, м. Львів, ІК ЄДРПОУ 35234236) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2638,58 грн (дві тисячі шістсот тридцять вісім 58 коп).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта