Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №766/5457/26 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/5457/26

Номер провадження: 22-ц/819/1269/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Склярської І.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – адвоката Пацалової Тамари Валеріївни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Рядчої Т.І.,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діяла адвокат Ключенкова Х.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою. Відповідач разом з позивачкою не проживають, спільне господарство не ведуть та мають намір розірвати шлюб у майбутньому.

Зважаючи на те, що станом на час звернення до суду сторони не дійшли згоди щодо розміру аліментів, а також раховуючи, що батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідач має можливість фінансово допомагати дітям, інших дітей, непрацездатних дружини чи батьків не має просить, представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення із даним позовом і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, після чого стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 квітня 2026 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, після чого стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

22 серпня 2026 року представник ОСОБА_2 - адвокат Пацалова Т.В., подала на рішення суду апеляційну скаргу, сформувавши її в системі «Електронний суд», в якій, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після досягнення старшою дитиною повноліття, в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття, на неповне встановлення судом в цій частині обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їхніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення із даним позовом і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник ОСОБА_2 - адвокат Пацалова Т.В. зазначала, що нормою статті 183 СК України чітко передбачено, що у разі стягнення аліментів на двох дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька і тільки після досягнення повноліття старшою дитиною стягувач має право звернутись до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину. Разом з тим у оскаржуваному рішенні суд ухвалив стягувати з відповідача аліменти у 1/3 частині до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття, після чого стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

На думку представника відповідача, виходячи з норм статті 183 СК України, задоволена вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача після досягнення старшою дитиною повноліття на меншу дитину у розмірі 1/4 частини є передчасною.

Позивач та/або представник позивача своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі, якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2026 року оскаржується в частині стягнення аліментів з відповідача після досягнення старшою дитиною повноліття на меншу дитину у розмірі 1/4 частини. В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому апеляційний суд, відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України, перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в оскаржуваній частині. В частині стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 квітня 2026 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, рішення суду не оскаржується, а тому не є предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі за позовом з ціною менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, відповідно до частини тринадцятої статті 7 та частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без проведення судового засідання.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному встановленню в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача після досягнення старшою дитиною повноліття на меншу дитину у розмірі 1/4 частини, судом першої інстанції враховано матеріальне становище платника аліментів, часткове визнання останнім позову, а також те, що такий розмір аліментів буде необхідним та достатнім для гармонійного розвитку дітей. При цьому, судом першої інстанції зазначено, що стягнення аліментів з відповідача після досягнення старшою дитиною повноліття на меншу дитину у розмірі 1/4 частини не є передчасним і не позбавляє права відповідача звернутися в майбутньому до суду із позовом про зміну розміру аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я та в інших випадках, передбачених Сімейним Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження, виданого 16 грудня 2010 року Міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції в Херсонській області, серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 24 листопада 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Виплачуються аліменти до повноліття дитини.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частинами другою та третьою статті 183 СК України визначено, що при стягненні аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

З аналізу наведених норм вбачається, що визначення розміру аліментів на інших дітей після досягнення найстаршою дитиною повноліття підлягає визначенню після того, як найстарша дитина досягне повноліття.

За таких обстави колегія суддів вважає, що оскільки позивачка заявила вимогу про стягнення на меншу дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) саме після досягнення старшою дитиною повноліття, така вимога є обгрунтованою та не суперечить нормам статті 183 СК України.

Позивачка скористалася своїм правом на заявлення таких вимог саме під час звернення до суду з даним позовом, оскільки вимоги статті 183 СК України прямо не встановлюють виникнення у позивачки права на пред`явлення позову про стягнення аліментів на меншу дитину саме після досягнення старшою дитиною повноліття. Задоволення всіх заявлених вимог позивачки у даній справі позбавить останню в потребі у зверненні в майбутьньому з окремими позовними вимогами по стягненню аліментів на меншу дитину після досягнення старшою дитиною повноліття.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не спростовують мотивованих висновків суду з огляду на встановлені судом обставини справи.

За правилами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2026 року в оскаржуваній частині постановлено з додержанням вимог закону, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, надана правильна оцінка наявним у справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Розподіл судових витрат в порядку частини тринадцятої статті 141 ЦПК України не здійснюється у зв`язку із залишенням апеляційної скарги ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – адвоката Пацалової Тамари Валеріївни залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2026 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

І. В. Склярська