Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №607/13355/26 — Тернопільський апеляційний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/13355/26Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я

Провадження № 22-ц/817/1135/26Доповідач - Хома М.В.

Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2026 року постановлену суддею Стельмащуком П.Я. у справі №607/13355/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2026 року року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Сампару Н.М. звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2026 року позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сампара Н.М. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо неусунення недоліків позовної заяви та повернув позову заяву.

Вказує, що на усунення недоліків відповідно до ухвали Тернопільському міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2026 року адвокатом було подану позовну заяву із використання вбудованого текстового редактора підсистеми "Електронний суд", долучено докази надсилання такої позовної заяви іншим учасникам справи.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 09 липня 2026 року, а саме подання позовної заяви з використанням вбудованого текстового редактору підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та надсилання такої позовної заяви іншим учасникам справи, усунуто не в повному обсязі.

Зокрема, на усунення недоліків адвокатом Сампарою Н.М. подано супровідний лист та докази надсилання позовної заяви відповідачу та третій особі по справі, однак позовної заяви, сформованої з використанням вбудованого текстового редактору підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" адвокатом не подано, тому недоліки не усунуто в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 14 ЦПК України встановлено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Разом із цим, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина восьма статті 14 ЦПК України).

Також, частинами п`ятою та шостою статті 43 ЦПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма статті 43 ЦПК України).

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма статті 14 ЦПК України).

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими процесуальними документами, сформованими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Також підпунктом 15.16 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Так, у газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та вказано, про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України. Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення) та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Пунктом 2 Положення визначено, що це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 16 Положення встановлено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Пунктами 26 та 27 Положення визначено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Отже, положення чітко регламентує порядок подання процесуальних документів через підсистему ЄСІТС.

У даній справі первісна позовна заява, яка подана 12 червня 2026 року адвокатом через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", сформована з використанням вбудованого текстового редактору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 30 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху для оплати суми судового збору та для зазначення позивачем наявності у нього оригіналів письмових доказів, на які він посилається у позові.

На усунення недоліків 07 липня 2026 року адвокатом Сампарою Н.М. подано супровідний лист, сформований у ЄСІТС "Електронний суд", долучено квитанцію про сплату судового збору та скановану позовну заяву у PDF форматі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2026 року позовну заяву повторно залишено без руху з підстав неподання позивачем позовної заяви, сформованої у вбудованому текстовому редакторі, а також зобов`язано подати докази надсилання такої позовної заяви іншим учасникам у справі.

Роз`яснено порядок подання позовної заяви з використанням вбудованого текстового редактору, у відповідності до Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему.

На усунення недоліків адвокатом Сампарою Н.М. 14 липня 2026 року подано через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" заяву з додатками, а саме квитанціями про надсилання позовної заяви іншим учасникам справи та ордер.

Позовної заяви з використанням вбудованого текстового редактору шляхом заповнення відповідної форми документа, передбаченої Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» на вимогу суду відповідно до ухвали від 09 липня 2026 року не подано, в додатках до заяви на усунення недоліків вона відсутня, відтак недоліки не усунуто в повному обсязі.

З огляду на це суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви, оскільки вона подана не у спосіб, передбачений чинним цивільним процесуальним законодавством.

Доводи апеляційної скарги щодо подання представником позивача позовної заяви із використанням вбудованого текстового редактору 13 липня 2026 року не знаходять свого підтвердження в електронній формі справи у ЄСІТС "Електронний суд", документ, на який посилається представник, відсутній.

В матеріалах справи наявний документ "Позовна заява", яка сформована в системі "Електронний суд" 14 липня 2026 року, зареєстрована канцелярією суду першої інстанції 22 липня 2026 року, вже після постановлення суддею ухвали про повернення позовної заяви.

В електронному варіанті даної справи у підсистемі Електронний суд також наявна дана позовна заява, зареєстрована судом 22 липня 2026 року, однак вона подана представником через підсистему електронний суд без використання вбудованого текстового редактору, оскільки надіслана у PDF форматі, сканована, без електронного цифрового підпису, перелік додатків до такої позовної заяви відрізняється від того, який надіслано представником позивача 14 липня 2026 року на усунення недоліків, відповідно до ухвали.

Оскільки така позовна заява є сканованою у PDF форматі, в суду першої інстанції відсутня можливість встановити, що вона сформована представником саме 14 липня 2026 року, як зазначено на самому документі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала про повернення позовної заяви є законної та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2026 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2026 року.

Головуюча М.В. Хома

Судді Б.О. Гірський

Н.М. Храпак