Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №484/5804/26 — Миколаївський апеляційний суд

Справа № 484/5804/26

Провадження № 33/812/405/26

Головуючий суддя у першій інстанції Медведєва Н. А.

Суддя-доповідач Темнікова А.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової А.О., розглянувши клопотання адвоката Дорова Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду адвокатом Доровим Андрієм Олексійовичем подано клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою ЄСІТС.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС адвокатом Доровим Андрієм Олексійовичем, який зареєстрований у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонний номер НОМЕР_4 .

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дорова Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 09 жовтня 2026 року о 09:30 годині та можливі подальші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Дорова Андрія Олексійовича, який зареєстрований у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонний номер НОМЕР_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду А.О. Темнікова