Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №463/1885/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 463/1885/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/730/26 Доповідач: ОСОБА_2

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2026 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

встановила:

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2026 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено їй покарання: за ч.3 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу проголошення вироку.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Згідно вироку, ОСОБА_7 будучи матір`ю двох малолітніх дітей - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 25.05.2023 року по 31.05.2025 року, завідомо знаючи про можливість отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня» та отримання виплати державної допомоги на дітей, хворих на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, на дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, яким не встановлено інвалідність, усвідомлюючи факт відсутності будь яких правових підстав для отримання вказаних виплат, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою групою осіб, здійснила підроблення та видачу офіційних документів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.05.2023 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою групою осіб (відомості відносно яких виділені в окреме провадження), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення та видачу офіційних документів, які видаються підприємством, а саме: довідки № 55 «Довідка про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги» від 25.05.2023 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки № 56 «Довідка про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги» від 25.05.2023 року на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були заздалегідь підготовлені невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом внесення до них відомостей, попередньо наданих ОСОБА_7 в частині анкетних даних та дати народження осіб на ім`я яких видані вказані Довідки, а також шляхом проставлення посад, анкетних даних, підписів та печаток уповноважених на те осіб, та відтворення реквізитів офіційного документу уповноваженого на те комунального некомерційного підприємства («Моршинська міська лікарня» Моршинської міської ради, ЄДРПОУ 32418147) здійснила підроблення вказаних офіційних документів, які в подальшому використала з метою незаконного заволодіння коштами державного бюджету.

Таким чином, ОСОБА_7 підробила офіційні документи, які видаються та посвідчуються підприємством, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.06.2023 року, перебуваючи у приміщенні Личаківсько-Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького,67, достовірно знаючи, що офіційний документ, а саме - довідка № 55 «Довідка про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги» від 25.05.2023 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є заздалегідь підробленою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та передбачаючи їх наслідки, використала завідомо підроблений офіційний документ, шляхом подання його у вигляді одного із обов`язкових додатків до заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій № 290, 1104.

Таким чином, ОСОБА_7 використала завідомо підроблений офіційний документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.06.2023 року, перебуваючи у приміщенні Личаківсько-Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького,67, достовірно знаючи, що офіційний документ, а саме - довідка № 56 «Довідка про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги» від 25.05.2023 року на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є заздалегідь підробленою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та передбачаючи їх наслідки, використала завідомо підроблений офіційний документ, шляхом подання його у вигляді одного із додатків до заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій № 290, 1104.

Таким чином, ОСОБА_7 використала завідомо підроблений офіційний документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.07.2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою групою осіб (відомості відносно яких виділені в окреме провадження), повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення та видачу офіційних документів, які видаються підприємством, а саме: довідки № 3409 «Довідка про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги» від 24.07.2024 року на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки № 3410 «Довідка про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги» від 24.07.2024 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були заздалегідь підготовлені невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом внесення до них відомостей, попередньо наданих ОСОБА_7 в частині анкетних даних та дати народження осіб на ім`я яких видано вказані Довідки, а також шляхом проставлення посад, анкетних даних, підписів та печаток уповноважених на те осіб, та відтворення реквізитів офіційного документу уповноваженого на те комунального некомерційного підприємства («Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», ЄДРПОУ 01993256), здійснила підроблення вказаних офіційних документів, які в подальшому використала з метою незаконного заволодіння коштами державного бюджету.

Таким чином, ОСОБА_7 підробила офіційні документи, які видаються та посвідчуються підприємством, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.08.2024 року, перебуваючи у приміщенні Личаківсько-Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького,67, достовірно знаючи, що офіційний документ, а саме - довідка № 3409 «Довідка про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги» від 24.07.2024 року на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є заздалегідь підробленою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та передбачаючи їх наслідки, використала завідомо підроблений офіційний документ, шляхом подання його у вигляді одного із обов`язкових додатків до заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг № 1000000000240040080030.

Таким чином, ОСОБА_7 використала завідомо підроблений офіційний документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.08.2024 року, перебуваючи у приміщенні Личаківсько-Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького,67, достовірно знаючи, що офіційний документ, а саме - довідка № 3410 «Довідка про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги» від 24.07.2024 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є заздалегідь підробленою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та передбачаючи їх наслідки, використала завідомо підроблений офіційний документ, шляхом подання його у вигляді одного із додатків до заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг № 1000000000240040080030.

Таким чином, ОСОБА_7 використала завідомо підроблений офіційний документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 у період часу з 25.05.2023 року по 31.05.2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, востаннє указом Президента України № 40/2026, за попередньою змовою групою осіб (відомості відносно яких виділені в окреме провадження), з корисливих мотивів, шляхом обману, а саме використовуючи попередньо підроблені нею та невстановленою досудовим розслідуванням особою офіційні документи, свідомо знаючи про порядок оформлення та подальшого отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня» та отримання виплати державної допомоги на дітей, хворих на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет 1 типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, на дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, яким не встановлено інвалідність, а також про перелік документів, які необхідно подати до місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення для подальшого їх оформлення, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького,67, подала до Личаківсько-Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради вказані підроблені Довідки, внаслідок чого у період часу з 01.06.2023 року по 28.02.2025 року останній здійснилося нарахування грошових коштів з державного бюджету для компенсації послуги «муніципальна няня» на загальну суму 156543,40 гривень, та в період часу з 29.06.2023 року по 31.05.2025 року грошових коштів з державного бюджету для отримання виплати державної допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною на загальну суму 218098,64 гривень, на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , якими остання в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Так, ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами державного бюджету на загальну суму 374642,04 гривень, чим спричинила значної шкоди державі в особі Личаківсько-Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуваний вирок у частині призначення обвинуваченій за ч. 3 ст. 358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України покарання скасувати та ухвалити у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч.3 ст.358 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі, а за ч.4 ст.358 КК України – у виді 2 років пробаційного нагляду. У решті вирок просить залишити без змін.

На підтримку своїх апеляційних вимог покликається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що місцевий суд призначив ОСОБА_7 за ч.3 ст.358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді обмеження волі, проте не врахував, що обвинувачена є матір`ю двох малолітніх дітей 2020 року народження, а тому з огляду на положення ч.3 ст.61 КК України їй не може бути призначено покарання у виді обмеження волі.

При апеляційному розгляді справи прокурор підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, навівши у судовому засіданні аналогічні доводи, та просив таку задоволити.

Обвинувачена та її захисник не заперечили апеляційні вимоги прокурора.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за встановлених судом першої інстанції обставин, кваліфікація її дій, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч.1 ст.404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Крім цього в апеляційній скарзі не оспорюється вид та розмір призначеного ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.190 КК України, не оспорюється вид та розмір призначеного їй остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, а також не оспорюється звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Перевіривши апеляційні доводи прокурора щодо неправильного застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність у частині призначеного ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, колегія суддів визнає такі обґрунтованими.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Санкцією ч.3 ст.358 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_7 є матір`ю двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, місцевий суд, визнавши ОСОБА_7 винуватою у вчиненні, зокрема, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначив їй за даними статтями покарання у виді обмеження волі, незважаючи на те, що згідно положень ч. 3 ст. 61 КК України таке покарання обвинуваченій, яка має дітей віком до чотирнадцяти років, не могло бути призначене.

Отже при апеляційному розгляді підтвердились апеляційні доводи прокурора про те, що при призначенні ОСОБА_7 за ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України покарання місцевий суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягав застосуванню, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст.413 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.407 КПК України суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції повністю або частково та ухвалити новий вирок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Відтак, апеляційну скаргу прокурора слід задовільнити, а вирок місцевого суду щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у частині призначеного їй, зокрема, за ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України покарання слід скасувати та ухвалити у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч.3 ст.358 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі, а за ч.4 ст.358 КК України – у виді 2 років пробаційного нагляду.

При цьому колегія суддів враховує, що згідно доводів, наведених в апеляційній скарзі прокурора, в апеляційному порядку не оскаржується вид та розмір призначеного ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років позбавлення волі, а також не оскаржується звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, а тому, остаточне покарання обвинувачені визначається на підставі ч.1 ст.70 КК України із подальшим звільненням її від відбування такого на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 413, 420, ч.15 ст. 615 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовільнити.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2026 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 скасувати у частині призначеного покарання.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання: за ч.3 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: