Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №742/5121/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3372/26

Єдиний унікальний № 742/5121/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

14.09.2026 р. представник ТОВ «Укр кредит Фінанс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1526-5970 від 16.03.2025 р.в розмірі 14 457грн та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.03.2025 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту «MiniКasa» №1526-5970. Відповідно до умов якого ТОВ«Укр Кредит Фінанс» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 3 000 грн, строком на 365 днів, а останній зобов`язався повернути кредит до 15.03.2026 р., сплатити проценти за користування кредитом у встановлений термін.

Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти, тоді як відповідач не виконав умови кредитного договору. За вищенаведених обставин, позивач просив стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 14 457грн, а також судовий збір.

Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в поданому клопотанні просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зареєстровану адресу місця його проживання, який повернувся з причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.09.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування.

16.03.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту «MiniКasa» №1526-5970, згідно з умовами якого останньому надано грошові кошти в розмірі 3 000 грн строком на 365 днів до 15.03.2026 року, з базовим періодом 10 календарних днів та стандартною процентною ставкою 1 % в день, шляхом переказу коштів на банківську картку, що підтверджується копією договору про відкриття кредитної лінії /а.с. 12-17/.

Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії складається з договору про відкриття кредитної лінії, паспорта споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки.

Невід`ємною частиною договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що ознайомлений з усіма його умовами, повністю їх розуміє, погоджується з ними та зобов`язується їх виконувати /а.с. 18-22/.

Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором кредитної лінії продукту «MiniКasa» №1526-5970 підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовими ідентифікаторами (паролями) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

16.03.2025 року позивач із використанням платіжної системи EasyPay перерахував на вказану відповідачем картку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 3 000 грн, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1526-5970 від 16.03.2025 року та листом EasyPay, призначення платежу :видача кредитних коштів за договором №1526-5970 від 16.03.2025 р., ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 /а.с. 40-41/.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1526-5970 від 16.03.2025 р. вбачається, що станом на 18.08.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 становить – 14 457,00 грн, яка складається з основного боргу - 3 000 грн, залишку відсотків – 9 507,00 грн, залишку сум, нарахованих за статтею 625 ЦК України - 1 500,00 грн та залишку комісії – 450,00 грн /а.с. 42-45/.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 16.03.2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії продукту «MiniКasa» №1526-5970 шляхом його підписання відповідачем електронним підписом одноразовими ідентифікаторами, що узгоджується з вимогами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов договору відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 3 000 грн шляхом їх перерахування на банківську картку відповідача за допомогою платіжної системи EasyPay зі строком користування до 15.03.2026 року.

Таким чином, позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредитних коштів, тоді як відповідач, отримавши кредит, не виконав у повному обсязі передбачених договором зобов`язань щодо його повернення та сплати передбачених договором процентів, унаслідок чого виникла заборгованість.

Матеріали справи не містять доказів припинення чи належного виконання відповідачем зобов`язань за договором у спірному розмірі. Доказів недійсності укладеного договору, його окремих положень або іншого розміру заборгованості відповідач суду не надав.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.08.2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить р. вбачається, що станом на 18.08.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 становить – 14 457,00 грн, яка складається з основного боргу - 3 000 грн, залишку відсотків – 9 507,00 грн, залишку сум, нарахованих за статтею 625 ЦК України - 1 500,00 грн та залишку комісії – 450,00 грн.

Перевіряючи вимогу про стягнення процентів за користування кредитом, суд виходить із того, що обов`язок позичальника сплачувати такі проценти прямо передбачений укладеним сторонами договором. У договорі визначено розмірпроцентної ставки, строк кредитування та інші умови користування кредитними коштами.

Наданим позивачем розрахунком визначено суму нарахованих процентів та їх залишок. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не подав відзиву, не надав доказів сплати заборгованості за процентами, не навів заперечень щодо їх розміру та не подав власного розрахунку, який би спростовував наведені позивачем дані.

За таких обставин суд вважає доведеним розмір заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 5 553,60 грн.

Водночас суд розмежовує проценти за користування кредитом, передбачені умовами договору, та суми, нараховані позивачем відповідно до статті 625 ЦК України.

Щодо вимоги про стягнення 1 500 грн, нарахованих позивачем відповідно до статті 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, який надалі продовжувався у встановленому законом порядку.

Отже, враховуючи, що спірні нарахування за статтею 625 ЦК України пов`язані з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, у період дії воєнного стану такі суми не підлягають стягненню з відповідача на користь кредитодавця.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 1 500 грн, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення комісії в розмірі 450,00 грн суд зазначає, що позивачем не доведено наявності конкретної додаткової чи супутньої послуги, пов`язаної з отриманням, обслуговуванням або поверненням кредиту, яка фактично надавалася відповідачу та за яку відповідно до договору передбачалася окрема плата.

Саме по собі зазначення в розрахунку заборгованості суми комісії не підтверджує фактичного надання споживачу окремої послуги, яка може бути предметом додаткової оплати.

Адміністрування кредитної заборгованості, ведення обліку зобов`язань позичальника та здійснення кредитодавцем інших дій, які випливають із самого кредитного договору та є необхідними для його виконання, самі по собі не свідчать про надання споживачу окремої додаткової послуги.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача комісії в розмірі 450,00 грн є недоведеною та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з урахуванням установлених судом обставин та оцінки наданих доказів, із відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 12 507,00 грн, яка складається з 3 000 грн основного боргу та 9 507,00 грн процентів за користування кредитом, які були нараховані в межах строку кредитування.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 1 500 грн, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, та 450,00 грн комісії слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн /а.с. 1/.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеній частині позову в розмірі 2 303,00 грн (86,5%).

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором№1526-5970від 16.03.2025 р. у розмірі 12 507 (дванадцять тисяч п`ятсот сім) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 303 (дві тисячі триста три) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г.Павлов