Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №742/4543/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3022/26

Єдиний унікальний № 742/4543/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

17.08.2026 позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №94693626000 від 23.08.2018 року у розмірі 30661 гривень 31 копійок.

Свої вимоги аргументує тим, що 23.08.2018 року між Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №94693626000, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

09.07.2020 року між Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №174, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит–Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №94693626000 від 23.08.2018 року.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредиту утворилася заборгованість у розмірі 30661 гривень 31 копійок, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.

08.09.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Ткаченком Борисом Романовичем подано відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти позову в частині стягнення комісії у розмірі 1750,00 грн., посилаючись на те, що кредитним договором не передбачено розміру комісії, додаткових послуг чи благ, за які вона могла бути нарахована, та фактично такі послуги їй не надавалися. Також зазначає, що у графіку платежів до кредитного договору, паспорті споживчого кредиту та анкеті позичальника платежі за комісію не передбачені.

Відповідач посилається на положення цивільного законодавства, законодавства про споживче кредитування та захист прав споживачів, а також на правові висновки Верховного Суду щодо нікчемності умов договору про сплату комісії за обслуговування кредиту у разі ненадання споживачу відповідної послуги. Зазначає, що внутрішні правила кредитодавця, які не підписані відповідачем та не підтверджують погодження нею відповідних умов, не можуть бути підставою для стягнення комісії.

Посилаючись на наведене, відповідач просить стягнути з неї 18 548,43 грн., основного боргу та 10 362,88 грн. відсотків, а в задоволенні вимоги про стягнення комісії у розмірі 1750,00 грн. відмовити.

Також відповідач просить розглянути справу без її особистої участі та участі її представника, а у разі заявлення позивачем вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу – відмовити у їх стягненні. Судові витрати просить розподілити пропорційно задоволеним позовним вимогам.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 17 серпня 2026 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2026 року.

ІІІ.Позиції сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився, представником подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

23.08.2018 року відповідач звернулася до Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» з анкетою-заявою для надання споживчого кредиту(а.с.23).

23.08.2018 року між Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №94693626000 від 23.08.2018.

Відповідно до п.1.1 Договору №94693626000 від 23 серпня 2018 року Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування положеннями щодо можливості відкриття і розрахунково-касового обслуговування поточного карткового рахунку та кредитування в рамках встановленого кредитного ліміту.

Згідно з п.2.1 Договору Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Договору та Правил.

Відповідно до п.2.2 Договору Банк відкриває Позичальнику поточний картковий рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування на умовах, визначених Договором та Правилами.

Згідно з п.3.1 Договору сума кредиту становить 25 260 грн.

Відповідно до п.3.2 Договору кредит надається Позичальнику для споживчих цілей шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, зокрема 25 000 грн. на споживчі цілі та 260 грн. на оплату страхового платежу.

Згідно з п.3.4 Договору повернення кредиту, сплата процентів та інших платежів здійснюються відповідно до Правил споживчого кредитування Позичальників АТ «УкрСиббанк» на рахунок, зазначений у договорі.

Відповідно до п.3.5 Договору Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка, визначеного Додатком №1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 23 серпня 2021 року.

Згідно з п.3.7 Договору ануїтетний платіж повинен сплачуватися щомісячно до 23 числа кожного місяця.

Відповідно до п.3.8 Договору процентна ставка за користування кредитними коштами становить 55 % річних.

Згідно з п.3.9 Договору за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк застосовується процентна ставка у розмірі 62 % річних.

Відповідно до п.3.10 Договору нарахування процентів здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Правилами споживчого кредитування.

Особливості використання поточного карткового рахунку та умови надання додаткового кредиту визначені розділом 4 Договору.

Згідно з п.4.1 Договору Позичальнику відкривається та обслуговується поточний картковий рахунок, який використовується відповідно до режиму поточного рахунку, встановленого законодавством та Договором.

Відповідно до п/ 4.2 Договору Банк встановлює Позичальнику ліміт кредитування на картковому рахунку в розмірі 8 000 грн., строк дії ліміту - 24 місяці з дати його встановлення з можливістю подальшої пролонгації.

Згідно з п. 4.3 Договору визначено умови користування додатковим кредитом, зокрема орієнтовну сукупну вартість такого кредиту, порядок розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку, комісії та процентну ставку.

Відповідно до п. 4.4 Договору Клієнт може отримати додатковий кредит у межах встановленого ліміту шляхом направлення Банку відповідного повідомлення.

Згідно з п. 4.7 Договору додатковий кредит надається для споживчих цілей та не може використовуватися для проведення операцій, заборонених законодавством.

Відповідно до п. 4.8 Договору Позичальник зобов`язується щомісячно сплачувати заборгованість за кредитом у встановлені строки, але не пізніше дати сплати ліміту кредитування.

Згідно з п. 4.9 Договору Банк має право у випадку випуску кредитної картки здійснювати послугу SMS-інформування відповідно до умов Договору.

Крім того, Додатком №1 до Договору визначено графік платежів та сукупну вартість кредиту. Зокрема, у графіку зазначено щомісячні платежі, склад яких включає погашення основної суми кредиту та процентів.

Комісія за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу до 500 гривень. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі про що банк повідомляє клієнта шляхом розміщення оголошення на сайті банку(а.с.23 зворот – а.с.24 зворот, а.с.25).

Відповідно до паспорта кредитного договору №94693626000 від 23 серпня 2018 року укладеного між Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 визначено умови кредитного договору, що є його невід`ємною частиною (а.с.26).

Згідно виписки за кредитним договором №94693626000 від 23 серпня 2018 року вбачається рух коштів за кредитним договором, у тому числі суми нарахувань та здійснених відповідачем платежів, а також наявність заборгованості за кредитом (а.с.17-а.с.19).

09.07.2020 року між Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №174, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит–Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №94693626000 від 23.08.2018 року (а.с.11-а.с.13).

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно з даними, наданими первинним кредитором заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №94693626000 від 23.08.2018 року становить 30661 гривень 31 копійок, із них 18548 гривень 43 копійки – заборгованість за основним боргом, 10362 гривень 88 копійок – заборгованість по відсотках та 1750 гривень – заборгованість за комісіями(а.с.20).

Згідно з витягу з реєстру боржників до договору факторингу №174 від 09.07.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №94693626000 від 23.08.2018 року становить 30661 гривень 31 копійок, із них 18548 гривень 43 копійки – заборгованість за основним боргом, 10362 гривень 88 копійок – заборгованість по відсотках та 1750 гривень – заборгованість за комісіями(а.с.9).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №94693626000 від 23 серпня 2018 року відповідачу було надано кредит у розмірі 25 260 гривень, а остання зобов`язалася повернути кредит, сплачувати проценти та інші платежі у строки та порядку, визначені договором.

Відповідно до п.3.5 Договору Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка, визначеного Додатком №1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 23 серпня 2021 року.

Згідно з п.3.8 Договору процентна ставка за користування кредитними коштами становить 55 % річних, а відповідно до п. 3.9 Договору за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк застосовується процентна ставка у розмірі 62 % річних.

При цьому, згідно з п.3.10 Договору нарахування процентів здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Правилами споживчого кредитування.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість за основним боргом у розмірі 18 548 гривень 43 копійки та заборгованість за відсотками у розмірі 10 362 гривні 88 копійок.

Відповідач у поданому відзиві фактично не заперечує наявність заборгованості за основним боргом та відсотками, просить стягнути з неї саме 18 548 гривень 43 копійки основного боргу та 10 362 гривні 88 копійок відсотків, заперечуючи лише проти стягнення комісії у розмірі 1 750 гривень.

Отже, розмір заборгованості за основним боргом та відсотками, зазначений позивачем у розрахунку, відповідачем не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором у цій частині суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи умови укладеного між сторонами кредитного договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів, встановлений договором строк їх повернення, погоджений сторонами розмір процентної ставки, а також наявність непогашеної заборгованості за основним боргом та процентами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 18 548 гривень 43 копійок заборгованості за основним боргом та 10 362 гривень 88 копійок заборгованості за відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення комісії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22).

Таким чином, виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).

Разом з тим, як встановлено судом, відповідно до умов кредитного договору комісія передбачена саме за послугу з управління кредитом при простроченні сплати платежу та може становити до 500 гривень. При цьому договором передбачено право банку не застосовувати таку комісію або застосовувати її не в повному розмірі.

Отже, умовами договору виникнення обов`язку позичальника зі сплати зазначеної комісії безпосередньо пов`язано з фактом прострочення виконання грошового зобов`язання, а не з отриманням позичальником будь-якої додаткової чи супутньої послуги.

За своєю правовою природою така плата фактично є платежем, пов`язаним із неналежним виконанням позичальником зобов`язання щодо своєчасного внесення платежу, а не платою за окрему послугу, яка надається кредитодавцем споживачу.

Водночас наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання визначаються положеннями цивільного законодавства, зокрема статтею 625 Цивільного кодексу України, та не можуть бути замасковані під комісію за обслуговування кредиту.

При цьому позивачем не надано доказів надання відповідачу будь-якої окремої послуги, за яку відповідно до умов кредитного договору підлягала б сплаті заявлена до стягнення комісія. Саме по собі настання прострочення виконання зобов`язання не свідчить про надання позивачем відповідачу додаткової послуги.

Таким чином, передбачена договором комісія за управління кредитом при простроченні сплати платежу фактично пов`язана з порушенням відповідачем строків виконання грошового зобов`язання, а не з оплатою реально наданої послуги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комісією у розмірі 1 750 гривень є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем надані належні та допустимі докази, які свідчать про надання кредиту відповідачу та невиконання останньою обов`язку щодо виконання умов кредитного договору про повернення кредитних коштів, сплату відсотків, а також ненадання відповідачем належних та допустимих доказів щодо спростування доводів позивача в частині заборгованості за основним боргом та відсотками, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 911 гривень 31 копійка, які складаються з 18 548 гривень 43 копійок – заборгованість за основним боргом та 10 362 гривні 88 копійок – заборгованість за відсотками.

В іншій частині позовних вимог про стягнення 1 750 гривень заборгованості за комісією слід відмовити.

VІ.Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1,2 стаття141 ЦПКУкраїни встановлено, що судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено до стягнення 30661 гривень 31 копійок, з яких судом задоволено 28911 гривень 31 копійок, що становить 94,29 % заявлених вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2510 гривень 44 копійок (2662,40 грн ? 94,29 %).

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місто Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, заборгованість за кредитним договором №94693626000 від 23.08.2018 року у сумі 28 911 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 31 копійки, які складаються з 18 548 гривень 43 копійок – заборгованість за основним боргом та 10 362 гривні 88 копійок – заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місто Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, судові витрати у сумі 2510 (дві тисячі п`ятсот десять) гривень 44 копійок за сплату судового збору.

В решті позовних вимог – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місто Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .