Суд: Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 06 жовтня 2026 р.
Справа: №740/4998/26
Суддя: Гагаріна Т. О.
Справа № 740/4998/26
Провадження № 3/740/981/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 жовтня 2026 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
08.09.2026 на розгляд суду надійшли протоколи серії ЕПР1 № 761276 від 02.09.2026 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, серії ААД № 926013 від 02.09.2026 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного (№ 740/4998/26, провадження № 3/740/981/26).
02.09.2026 о 08 год. 10 хв. в м.Ніжин по вул. Богдана Хмельницького, 20, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на металевий газовий стовпчик та дерево, в результаті чого автомобіль і стовпчик отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушила п.12.1 ПДР.
02.09.2026 о 08 год. 10 хв. в м.Ніжин по вул. Богдана Хмельницького, 20, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 , та після скоєного ДТП за її участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживала алкоголь, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці події із застосуванням приладу «Драгер», результат 2.34 ‰. Від проходження додаткового огляду в закладі охорони здоров`я «Ніжинська ЦМЛ ім.М.Галицького» водійка відмовилася під фіксацію на нагрудну бодікамеру В400 № 965240, чим порушила п.2.10 є ПДР.
ОСОБА_1 в суде засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.
Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог п.12.1 ПДР не дотрималася.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Провина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №926013 від 02.09.2026; схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини та об`єктів), таблицею дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження, пошкодження газового стовбчика та дерева, поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2026.
Згідно п.2.10 (є) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Частина 4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 761276 від 02.09.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту ALCOTEST 6820 від 02.09.2026 о 09:46 год. результат 2.34 ‰ та дослідженим відеозаписом, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, з метою запобігання правопорушенням, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 665 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя
постановила:
справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП (№ 740/4998/26, провадження № 3/740/981/26), ст.124 КУпАП (№ 740/4999/26, провадження № 3/740/982/26), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 740/4998/26, провадження № 3/740/981/26.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Оригінали платіжних документів про сплату штрафу необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О.Гагаріна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua