Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №736/9/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/9/26

Номер провадження 1-кп/736/98/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

з участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.11.2025 за № 12025270290000252 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Орлівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, працюючої технічним працівником ТОВ «Корфад», одруженої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, не депутата, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція -- це центральний орган виконавчої влади.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 №618 о/с від 07.12.2023 «По особовому складу» ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 №33 о/с від 04.02.2021 «По особовому складу» ОСОБА_9 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , останні здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил Дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абзацу 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 що, відповідно є представниками влади та службовими особами.

Згідно книги нарядів Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 15.11.2025 інспектор сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 відповідно, заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Корюківської ОТГ, Корюківського району,Чернігівської області із 08:00 год. 15.11.2025 до 08:00 год. 16.11.2025 у складі сектору реагування патрульної поліції на службовому автомобілі марки «Тоуоtа соrоllа», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, 15.11.2025 о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поряд зі службовим автомобілем, котрий знаходився на ділянці дороги перед селом Сядрине, Корюківського району, будучи достовірно обізнаною про те, що ОСОБА_9 являється співробітником правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, надала інспектору сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень, за не вчинення ним в інтересах її чоловіка ОСОБА_10 дій, з використанням наданої влади, а саме не складання відносно ОСОБА_10 протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила, що 15.11.2025 о 16 годині 30 хвилин, вона знаходячись поряд зі службовим автомобілем, котрий знаходився на ділянці дороги перед селом Сядрине, Корюківського району, будучи достовірно обізнаною про те, що ОСОБА_9 являється співробітником правоохоронного органу, надала інспектору сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень, за не вчинення ним в інтересах її чоловіка ОСОБА_10 дій, з використанням наданої влади, а саме не складання відносно ОСОБА_10 протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім показів обвинуваченої вина останньої доводиться іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-рапортом про прийняття заяви про прийняття або надання пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою;

-протоколом огляду місця події від 15.11.2025 року та фото таблицею до нього;

-протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, яким відображено подію, викладену у обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, як надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відсутні.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, повністю визнала вину, щиро розкаюється в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до мінімальної межі санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, тобто у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченій ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: грошові кошти у сумі 5000 грн., десятьма купюрами номіналом по 500 грн., серіями та номерами:ГМ7506917, ЄВ7272541, ВУ2673423, ЄП9763229, ГМ5929267, ЄС6953020, УП5497184, ЛБ3778736, АЗ8115360,УЖ8414937, що поміщені до спец пакету СRI1056811, які зберігаються у сховищі банку АТ КБ «Приватбанк», що обслуговує орган у складі якого функціонує слідчий підрозділ, після набрання вироком законної сили – конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченій ОСОБА_4 не застосовувався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1