Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №751/7979/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/7979/26

Провадження № 2/750/4565/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Кузюри М.М.,

секретар Сіра П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 751/7979/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03.08.2026 ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний Суд» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № LM584687467 від 18.10.2025 у розмірі 14559,58 грн, мотивуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням умов договору відповідачем.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2026 року справу за вказаним позовом передано на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений частиною сьомою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) строк відповідач відзиву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.10.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № LM584687467 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5500 грн строком на 5 років або до його дострокового розірвання.

За умовами вищевказаного кредитного договору, базова процентна ставка складає 0,98 % у день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, розмір комісії за надання першого траншу становить 330,00 грн.

Кредитний договір від 18.10.2025 № LM584687467 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Одноразовий персональний ідентифікатор № EMXV (а.с. 47 на звороті).

Таким чином, ТОВ «Оптимальні кредити» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, що підтверджується довідкою (а.с. 32).

21.01.2026 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № ОК-ТП/71, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «Оптимальні кредити». За умовами вказаного договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за переліком у реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

29.04.2026 між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 29/0426-01, відповідно до якого ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «Таліон Плюс».

Відповідно до пункту 1.3 договору факторингу № 29/0426-01 під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. За умовами пункту 1.5 договору факторингу встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за цим договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до цього договору.

Згідно з реєстром прав вимоги № 1 від 29.04.2026 до договору факторингу № 29/0426-01 від 29.04.2026 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 14559,58 грн.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення (статті 15,16 Цивільного кодексу України (далі за текстом – ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 тощо).

У даній справі позивач мотивує свої вимоги тим, що право вимоги від первісного кредитора ТОВ «Оптимальні кредити» перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Юніт Капітал», на підставі договорів факторингу, які були укладені 21.01.2026 та 29.04.2026.

Разом з тим суд, звертає увагу, що у справі відсутні докази на підтвердження оплати за договором факторингу № ОК-ТП/71 від 21.01.2026.

Пунктом 1.6 договору передбачено, що фінансування – це сума коштів, що сплачується фактором клієнту за відступлення прав вимоги на умовах цього договору. Так, розділом третім договору факторингу передбачено фінансування та порядок розрахунків між фактором та клієнтом, зокрема, фінансування сплачується фактором клієнту протягом 45 календарних днів з моменту підписання реєстру права вимоги сторонами.

Проте доказів оплати за договором факторингу № ОК-ТП/71 від 21.01.2026, зокрема перерахування фактором на банківський рахунок клієнта обумовлених правочином коштів, позивачем суду не надано.

У матеріалах справи наявний лист директора ТОВ «Таліон плюс» (а.с. 73) про те, що ТОВ «Таліон Плюс» підтверджує, що ним, як фактором в повному обсязі сплачено на користь клієнта ТОВ «Оптимальні Кредити» фінансування згідно договору факторингу № ОК-ТП/71 від 21.01.2026 у сумі 1311926,92 грн, проте зазначений лист не є належним доказом здійснення господарської операції або факту перерахування коштів за Договором факторингу, оскільки він є інформаційним документом, а не первинним документом.

У постанові Верховного Суду від 05.03.2019 р. у справі № 910/1389/18 зазначено, що сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 1077 ЦКУ за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 р. у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Отже, належні докази щодо підтвердження оплати договорів факторингу на кожному етапі відступлення права вимоги входять до предмета доказування, зокрема, наявність у ТОВ «Юніт капітал» права вимоги у цій справі, а обов`язок надати докази на підтвердження заявлених вимог покладено на позивача.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи відсутність достовірних і допустимих відомостей щодо належного набуття позивачем прав первісного кредитора, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене 07.10.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, 34, м. Київ, код ЄДРПОУ - 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Суддя