Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №729/962/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/962/26

2/729/891/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Роєнко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 січня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту кредитодавця було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії №1496-8967 продукту «НА ВСЕ».

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 18 000 грн строком на 300 днів. Базовий період сплати відсотків становив 14 днів, знижена процентна ставка за користування кредитом – 0,90 % на день, стандартна процентна ставка – 1,00 % на день, комісія за видачу кредиту – 20 % від суми кредиту.

У подальшому між сторонами укладались додаткові угоди до договору, відповідно до яких відповідачу надавалися додаткові грошові кошти у кредит, а строк кредитування продовжувався. Зокрема, 28 січня 2025 року відповідачу додатково надано 1 800 грн, 11 лютого 2025 року – 1 000 грн, а 25 лютого 2025 року, 12 березня 2025 року, 28 березня 2025 року, 11 квітня 2025 року, 25 квітня 2025 року та 17 травня 2025 року – по 1 100 грн. Всього за договором відповідачу було надано кредитних коштів у сумі 27 400 грн. Факт перерахування зазначених коштів на банківську картку відповідача підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та матеріалами щодо здійснення відповідних платіжних операцій.

Відповідач свої зобов`язання за договором виконувала неналежним чином та не в повному обсязі, внаслідок чого, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 13 квітня 2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 75 069 грн 39 коп., яка складається із: 17 427 грн 86 коп. заборгованості за кредитом, 47 078 грн 84 коп. заборгованості за нарахованими процентами та 10 562 грн 69 коп. процентів, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через підсистему «Електронний суд», причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 січня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1496-8967 продукту «НА ВСЕ», відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 18 000 грн. Договором передбачено, що він укладається в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця.

Правилами відкриття кредитної лінії визначено, що акцепт здійснюється в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця – Особистому кабінеті заявника шляхом введення одноразового ідентифікатора та натискання кнопки «Підписати». Правила є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» підписання електронного правочину може здійснюватися, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору в електронній формі.

На виконання умов договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 13 січня 2025 року перерахувало відповідачу 18 000 грн кредитних коштів. У подальшому на підставі укладених сторонами додаткових угод відповідачу неодноразово надавалися додаткові грошові кошти у кредит. Загальна сума фактично наданих відповідачу кредитних коштів становила 27 400 грн.

Зокрема, відповідно до додаткової угоди від 28 січня 2025 року кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у сумі 1 800 грн.

У подальшому сторонами укладалися наступні додаткові угоди, якими надавалися додаткові кредитні кошти та продовжувався строк кредитування. Після укладення останньої додаткової угоди від 17 травня 2025 року строк кредитування за договором становив 424 дні, а строк, що залишився з дати укладення цієї додаткової угоди до його завершення, – 300 днів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач здійснювала платежі на виконання умов кредитного договору, які були враховані кредитодавцем при визначенні розміру заборгованості, однак свої зобов`язання в повному обсязі не виконала. Станом на 13 квітня 2026 року залишок основного боргу становить 17 427 грн 86 коп., а заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом – 47 078 грн 84 коп.

Наданий позивачем розрахунок містить відомості про нарахування процентів, отримання відповідачем додаткових кредитних коштів та здійснені нею платежі. Відповідачем вказаний розрахунок не спростовано, іншого розрахунку заборгованості суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача 17 427 грн 86 коп. заборгованості за кредитом та 47 078 грн 84 коп. заборгованості за нарахованими процентами, а всього 64 506 грн 70 коп.

Разом з тим, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення 10 562 грн 69 коп. процентів, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що до складу заявленої до стягнення заборгованості включено 10 562 грн 69 коп. процентів, нарахованих саме на підставі ст. 625 ЦК України у період дії воєнного стану.

Отже, враховуючи пряму законодавчу заборону на покладення на позичальника відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, у зазначений період, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 10 562 грн 69 коп. задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 64 506 грн 70 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 287 грн 79 коп.

На підставі ст.ст. 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 352-355 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1496-8967 від 13 січня 2025 року у розмірі 64 506 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот шість) гривень 70 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 79 копійок в повернення судового збору.

Найменування сторін:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598;

відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М. Демченко