Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №729/978/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/978/26

2/729/903/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Роєнко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08 серпня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08.08.2025-100002415, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 15 000 грн строком на 184 дні, з кінцевою датою повернення 07 лютого 2026 року. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 1 % за один день користування кредитом, комісія, пов`язана з наданням кредиту, — 20 % від суми кредиту, що становить 3 000 грн.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши 08 серпня 2025 року на платіжну картку відповідача кредитні кошти у розмірі 15 000 грн.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 12 червня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 53 100 грн, яка складається з: 15 000 грн — основного боргу, 27 600 грн — процентів за користування кредитом, 3 000 грн — комісії, пов`язаної з наданням кредиту, та 7 500 грн — процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 53 100 грн, судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 123 грн 78 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі за наявними у матеріалах справи доказами, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судова повістка, направлена відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, повернулася до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 серпня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір №08.08.2025-100002415 (а.с.18-24).

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 15 000 грн строком на 184 дні з дати його надання, кінцева дата повернення кредиту — 07 лютого 2026 року. Процентна ставка є фіксованою та становить 1 % за один день користування кредитом протягом усього строку кредитування. Комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 20 % від суми кредиту, тобто 3 000 грн, нараховується кредитодавцем та обліковується у день видачі кредиту.

Кредитний договір укладений в електронній формі шляхом акцепту позичальником пропозиції про укладення кредитного договору та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е226.

На виконання умов договору 08 серпня 2025 року позивачем на платіжну картку відповідача перераховано 15 000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua — 827439182, призначення платежу — «Видача за договором кредиту №08.08.2025-100002415» (а.с.17).

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу обумовлену договором суму кредиту.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 12 червня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 53 100 грн, з яких: 15 000 грн — основний борг, 27 600 грн — проценти за користування кредитом, 3 000 грн — комісія, пов`язана з наданням кредиту, та 7 500 грн — проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с.29-31).

Доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, повернення отриманих кредитних коштів та сплати нарахованих відповідно до умов договору процентів і комісії матеріали справи не містять, відповідачем таких доказів суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення з відповідача 15 000 грн основного боргу, 27 600 грн процентів за користування кредитом та 3 000 грн комісії, пов`язаної з наданням кредиту, а всього 45 600 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 7 500 грн процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами кредитного договору сторони передбачили, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням 170000 % річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст. 625 ЦК України. При цьому договором встановлено спеціальну умову, відповідно до якої, якщо розмір таких процентів, нарахованих за один день прострочення, перевищує 150 грн, їх розмір за відповідний день становить 150 грн.

Разом з тим пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, встановлене законом звільнення позичальника від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, поширюється на спірні правовідносини.

Оскільки заявлені позивачем до стягнення 7 500 грн нараховані саме як проценти за ст. 625 ЦК України за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану, правові підстави для їх стягнення відсутні.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача 7 500 грн процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, слід відмовити.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 45 600 грн, яка складається з 15 000 грн основного боргу, 27 600 грн процентів за користування кредитом та 3 000 грн комісії.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. Ціна позову становить 53 100 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено в сумі 45 600 грн із заявлених 53 100 грн, що становить 85,88 % заявлених вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 286 грн 47 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 123 грн 78 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ст.ст. 133, 141 ЦПК України відшкодуванню підлягають витрати, які пов`язані з розглядом конкретної справи, фактично понесені стороною та необхідність понесення яких зумовлена вчиненням відповідних процесуальних дій.

Витрати на направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів понесені позивачем при зверненні до суду на виконання вимог процесуального закону щодо подання позовної заяви та самі по собі не свідчать про наявність підстав для покладення таких витрат на відповідача як судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

З огляду на викладене суд не вбачає правових підстав для покладення на відповідача понесених позивачем витрат на поштове відправлення у розмірі 123 грн 78 коп., а тому в цій частині вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №08.08.2025-100002415 від 08 серпня 2025 року у розмірі 45 600 (сорок п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог — відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2 286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 47 копійок у повернення судового збору.

Найменування сторін:

позивач — Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833;

відповідач — ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М. Демченко