Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №390/1692/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 390/1692/26

2/689/806/26

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3546508819-311554 від 13.04.2021 року в розмірі 7 785,12 грн, понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн, та витрат на надання правової допомоги в розмірі 10 000 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13 квітня 2021 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 укладено договір №3546508819-311554 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 6135.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 2 250 грн.

Відповідно до п.1.1, п.2.1, п.3.5, п.3.6, п.3.7 п.3.8 Договору кредиту, сума кредиту становить 2 250,00 грн, початковий строк кредитування 24 днів, дисконтна відсоткова ставка 2 % на добу (Лояльний період), базова процентна ставка становить 2,2 % на добу за продовженний строк користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене, станом на день подання позовної заяви утворилась заборгованість за кредитним договором №3546508819-311554 від 13.04.2021 в розмірі 7 785,00 грн, з яких: 2 250,00 грн – заборгованість за сумою кредиту та 5 535,00 грн – заборгованість за відсотками.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутності відповідача.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2021 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 укладено договір №3546508819-311554 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «6135».

При цьому, умови кредитного договору наступні: кредит – 2 250 грн; початковий строк кредитування – 24 дні з можливістю продовження, базова процентна ставка – 2 % в день за продовжений строк користування кредитом.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кредит надається строком на 24 дні, (далі - «Лояльний період») початком якого є дата підписання Договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок Кредитодавця.

Відповідно до п.п. 3.6., 3.7. кредитного договору, сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Лояльного Періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні 212 ст. ЦК, що має наслідком подовження строку користування Кредитом на наступних умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення Лояльного Періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення Лояльного Періоду (а.с. 53 зворот – 56).

Отже, сторони Договору погодили продовження строку користування кредитом до 114 днів з моменту укладення Договору (24 дні + 90 днів), після закінчення якого у відповідача виникає обов`язок повернути суму кредиту та нарахованих відповідно до умов Договору процентів за користування кредитом. Тобто, строк кредитування з 07.05.2021 до

04.08.2021 є погодженим сторонами Договору. До спливу Лояльного періоду у 24 дні відповідач не повернув кредит, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості (а.с.58-59), тобто відповідач продовжив користуватися кредитом після закінчення Лояльного періоду, що за Договором є відкладальною обставиною, внаслідок настання якої строк користування кредитом продовжився до 114 днів з моменту укладення Договору.

Зазначений період сплати відсотків погоджений сторонами і відповідає строку нарахування відсотків зазначеному в детальному розрахунку заборгованості (а.с.58-59).

Відповідно до інформації наданої АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_2 у АТ КБ «Приват Банк» емітовано карту № НОМЕР_1 . Відповідно до виписки за договором №б/н за період 12.04.2021-14.04.2021 на вказаний картковий рахунок зараховано грошові кошти у сумі 2 250,00 грн (а.с.85-87).

Згідно з детальним розрахунком заборгованості про стан заборгованості за Договором від 13 квітня 2021 року №3546508819-311554, яку позивач додав до позовної заяви, заборгованість відповідача складає 7 785,00 грн, з яких: 2 250,00 грн – заборгованість за кредитом та 5 535,00 грн – заборгованість за відсотками.

Суд не бере до уваги відзив на позовну заяву, оскільки зазначене в ньому стосується іншого кредитного договору.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У частині другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №3546508819-311554 від 13.04.2021 в розмірі 7 785,00 грн, з яких: 2 250,00 грн – заборгованість за кредитом та 5 535,00 грн – заборгованість за відсотками.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, а саме, надано договір про надання правничої (правової) допомоги від 12 лютого 2025 року, укладений між ТОВ «Кошельок» та АО «Герман Гурський та партнери», Акт №1 приймання-передачі правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 12 лютого 2025 року, додаток від 20.02.2026 року до договору про надання правової допомоги від 12 лютого 2025 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Гурського Г.Ю. Згідно з актом №1 приймання-передачі правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 12 лютого 2025 року, вартість послуг із правової допомоги складає 10 000,00 грн. (а.с.44, 45, 30, 48).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, складності даної справи, враховуючи принцип розумності розміру витрат на правничу допомогу суд вважає, що витрати відповідача на правничу допомогу слід зменшити до 5 000,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, суд виходить з наступного.

Оскільки позивач подав до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», та сплатив судовий збір, який розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2 662 грн 40 коп, тому на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2 662 грн 40 коп.

На підставі ст.ст.526, 610,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4,5,10,81,263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (ЄДРПОУ 40842831, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8а, Банківські реквізити: Отримувач: ТОВ "КОШЕЛЬОК", Код ЄДРПОУ ТОВ "КОШЕЛЬОК" - 40842831, Код банку 339500, Назва банку - АТ "ТАСКОМБАНК", Номер рахунку - НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором №3546508819-311554 від 13.04.2021 року в сумі 7 785 (сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 коп, яка складається із заборгованості: за кредитом – 2 250 грн, за відсотками – 5 535,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (ЄДРПОУ 40842831, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8а) 5 000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (ЄДРПОУ 40842831, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8а) судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.