Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №688/4741/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4741/26

№ 2-а/688/71/26

Рішення

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.

з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника - Мірошнікової - Заглинської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

28.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивований тим, що 20.07.2026 виявив в додатку «Резерв+» інформацію про порушення ним правил військового обліку. У зв`язку з тим, що його військово-облікові дані не змінювались з дня їх уточнення і будь-якої повістки він не отримував, вирішив з`ясувати причини відповідної позначки в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та 20.07.2026 відвідав ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому повідомили про здійснення його виклику шляхом надсилання повістки за адресою місця проживання. Будь-якого протоколу про адміністративне правопорушення не складалось. 18.09.2026 він отримав лист з Шепетівського відділу ДВС про повернення виконавчого документу по іншій справі №688/169/26. Для з`ясування обставин повернення виконавчого листа, 18.09.2026 він звернувся до відділу ДВС, де державний виконавець повідомив про відкрите виконавче провадження НОМЕР_5 з примусового виконання постанови №1654 від 28.07.2026, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення, за якою його притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 210-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. В цей день він отримав копію оскаржуваної постанови, відповідно до якої встановлено, що він 05.07.2026 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 як особа, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за те, що без поважних причин не з`явився до центру за повісткою №7939018 від 22.06.2026. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки рекомендований лист за місцем його реєстрації в період з 22.06.2026 по 05.07.2026 не надходив і особисто не вручався. Повідомлення Укрпошти про направлення такого листа йому також не надходило. Крім того, текст постанови не містить посилання на складання протоколу відносно нього або законних підстав, які б надавали право винести постанову без складання протоколу. За наведених обставин, просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Позиції учасників справи

Позивач ОСОБА_1 та його представник Мірошнікова - Заглинська О.А., в судовому засідання позов підтримали. Представник Мірошнікова - Заглинська О.А. просила позов задовольнити, скасувати постанову, з підстав, викладених у позові. Зазначила, що з долучених до відзиву на позов документів слідує, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складався, в ньому міститься його підпис, проте в силу хвилювання останній не зрозумів його суті.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився. У відзиві на позов просив відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає вимоги позивача безпідставними. Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 направив позивачу засобами поштового зв`язку «Укрпошта» повістку №7939018 на 05.07.2026 на 09 год. 00 хв. для уточнення облікових даних. Вказана повістка направлялась за адресою: АДРЕСА_1 , яку позивач вказав у військово-облікових даних. Однак, поштове відправлення повернуто відправнику у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Позивач не з`явився у вказаний в повістці час, причини неявки не повідомив, тому ІНФОРМАЦІЯ_2 направив електронне звернення до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області №Е5726867 від 16.07.2026 щодо доставлення позивача як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. 20.07.2026 ОСОБА_1 самостійно прибув до ТЦК після отримання інформації про порушення ним правил військового обліку у електронному кабінеті призовників, військовозобов`язаних та резервістів Резерв +. В його присутності уповноважена особа центру склала протокол №336 від 20.07.2026 про адміністративне правопорушення. Розгляд справи відбувся 28.07.2026 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що позивач був повідомлений особисто 20.07.2026 та поставив особистий підпис в протоколі, другий примірник якого отримав на руки. Однак на розгляд справи не з`явився, тому він відбувся без його участі. 29.07.2026 копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП направлено на поштову адресу останнього. 14.08.2026 дане поштове відправлення повернуто відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання. У зв`язку з несплатою штрафу в добровільному порядку, 11.09.2026 постанова надіслана до Шепетівського відділу ДВС для примусового виконання постанови. Враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не прибув за викликом, про поважність причин неприбуття не повідомив, чим допустив порушення правил військового обліку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

28.09.2026 позивач звернувся до суду з цим позовом.

29.09.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та призначив судове засідання на 07.10.2026.

06.10.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов з додатками.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом з мобільного застосунку Резерв+.

22.06.2026 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 підписав повістку №7939018 про виклик ОСОБА_1 для уточнення даних на 05.07.2026 о 09 год. Вказана повістка 24.06.2026 направлена позивачу засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 . 01.07.2026 поштове відправлення повернуто відправнику у зв`язку з відсутністю адресату,що підтверджується деталями трекінгу поштового відправлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №336 від 20.07.2026, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05.07.2026 без поважних причин (документального підтвердження про неспроможність прибути за повісткою) не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою №7939018 від 22.06.2026. У своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав, що не прибув за повісткою, оскільки її не отримував, у п`ятницю йому прийшло повідомлення з Резерв+, що його дані обробляються, а в суботу - про перебування у розшуку. Також в протоколі призначено розгляд справи на 16 год. 00 хв. 28.07.2026. Копію протоколу ОСОБА_1 отримав, що підтверджується його підписом в протоколі.

28.07.2026 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виніс постанову №1654 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якою встановив, що 05.07.2026 ОСОБА_1 без поважних на те причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних за повісткою №7939018 від 22.06.2026, що направлена рекомендованим листом №R067204827769 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п.1 додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, п. 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

29.07.2026 за вих. №5/9323 копія вказаної постанови направлена ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак 14.08.2026 повернута відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується повідомленням АТ «Укрпошта» та деталями трекінгу поштового відправлення.

10.09.2026 з супровідним листом за вих. №5/10831, ІНФОРМАЦІЯ_2 направив оскаржувану постанову для примусового виконання до Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області.

Нормативно-правове обґрунтування

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон №2232-XII), Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 ( далі - Порядок № 1487).

Так, згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У ст. 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно із ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачені обов`язки громадян України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, в тому числі прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Частина 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає обов`язки громадян під час мобілізації. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022р №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів

Згідно п.24 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на час в розгляду справи.

Висновки суду

Отже, правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях чи бездіяльності відповідного складу правопорушення.

Перевіряючи доводи позовної заяви, суд зазначає, що диспозиція ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачає порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Так, у оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що не прибув за викликом до ТЦК та СП для уточнення даних у строк та місце, зазначені в повістці.

Приписами п. 2 п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Постановою Кабінету міністрів України №1147 від 08.10.2024 Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Згідно п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15 березня 2009 року, передбачено, зокрема, що Рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідач не довів, що позивач отримав повістку про виклик, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач отримував повідомлення з пошти про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК та/або повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК в абонентській поштовій скриньці.

Згідно з відомостями позивача у застосунку Резерв +, позивач має мобільний телефон з номером НОМЕР_1 . Однак, відповідач при надсиланні повістки позивачу не вказав відомий йому номер телефону позивача на поштовому відправленні всупереч п. 32 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, що унеможливило інформування відділенням поштового зв`язку адресата шляхом направлення адресату текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним на поштовому відправленні, відповідно до п. 73, 86 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що позивача було належним чином оповіщено про виклик до ТЦК на 05.07.2026, що виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме конкретно відомості про себе (персональні дані) позивач був зобов`язаний уточнити і не уточнив, а, отже, не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Таким чином, законодавець чітко визначив умову, за якої положення ст. 210-1 КУпАП не застосовуються - за відсутності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Відповідно до ч. 5 ст. 5, ст.ст. 8, 9 цього Закону органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Разом з тим, відповідач не вказав, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії.

Відповідач не надав доказів, що ним вживалися заходи для отримання персональних відомостей позивача в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У контексті зазначеного, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме на відповідача у справі покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, на підставі яких відповідач дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, за обставин, викладених у оскаржуваній постанові, а відтак притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення є безумовною підставою для скасування такої постанови.

За ч. 3 ст. 286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідач під час розгляду справи судом не довів правомірність винесення постанови відносно позивача, відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 210-1, ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 268-269, 271, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №1654 від 28.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн, винесену т.в.о. начальника полковником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19.11.1999 Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складений 07.10.2026.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК