Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №687/1147/26 — Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №687/1147/26

№3/687/252/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.09.2026 року близько 17 год 00 хв в селищі Чемерівці по вул. Центральна, 50-Б, перебуваючи в п`яному вигляді, нецензурно висловлювався, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

За диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, для кваліфікації таких дій за ст. 173 КУпАП обов`язковому встановленню підлягає те, чи були вони вчинені з хуліганських мотивів, тобто через прагнення особи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, а також місце його вчинення, тобто громадське місце, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яке (яка) доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року (справа № 288/1158/16-к) зазначено, що за відсутності відповідного мотиву, коли дії особи зумовлені неприязними стосунками з іншою особою і прагненням завдати шкоди конкретній особі чи образити її з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Як вбачається із дослідженого судом відеозапису, ОСОБА_1 перебував у приміщенні поліцейської станції, розташованої за адресою: вул. Центральна, 50-Б селище Чемерівці, де в службовому кабінеті поліцейського офіцера громади висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

При цьому суд звертає увагу, що службовий кабінет поліцейського офіцера громади не є громадським місцем. Крім того, як встановлено під час перегляду відеозапису, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою безпосередньо на адресу ОСОБА_2 , при цьому в кабінеті на той момент перебували лише вони двоє.

Отже, такі дії були адресовані конкретній особі та зумовлені особистими взаємовідносинами між учасниками події, а не прагненням продемонструвати явну неповагу до суспільства.

За таких обставин відсутні достатні підстави вважати, що поведінка ОСОБА_1 була спрямована на порушення громадського порядку та спокою громадян, що, у свою чергу, виключає наявність у його діях ознак хуліганства.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи зазначені обставини, судом не вбачається ознак дрібного хуліганства в діях ОСОБА_1 , а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.