Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №687/925/26 — Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/925/26

№1-кп/687/83/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026242060000230 від 08.07.2026 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні осіб немає, не одруженого, перебуваючого на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

30 червня 2026 року близько 06 год 00 хв ОСОБА_4 , ігноруючи положення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість його житла та іншого володіння, перебуваючи поряд із господарством, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 прийняв рішення про незаконне проникнення на вказане господарство.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення на огороджене домоволодіння за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за відсутності дозволу власниці вказаного господарства ОСОБА_5 , вільно відчинив защібку на хвіртці огородженого господарства та потрапив на подвір`я, чим вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного господарства близько 06 год 00 хв ОСОБА_4 прийняв рішення про незаконне проникнення до приміщення житлового будинку, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за відсутності дозволу власниці вказаного господарства ОСОБА_5 , за допомогою каменя розбив віконне скло в житловому будинку та крізь отвір розбитого вікна вільно проник всередину приміщення, чим вчинив незаконне проникнення до житла особи.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 був виявлений в одній з кімнат приміщення житлового будинку власницею ОСОБА_5 ..

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.

Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.

Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 162 КК України, яка виразилася у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, є вірною.

При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є добровільне відшкодування заподіяної шкоди, щире каяття, визнання вини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога внаслідок вживання алкоголю, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, свою вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а тому, враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1