Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №686/27897/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27897/26

Провадження № 3/686/6122/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.26

21 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, особи із інвалідністю III групи,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю металобрухту, об 11 год. 20 хв. 07 вересня 2026 року, перебуваючи в гаражному кооперативі «Ракове-2», що по вул.Народної Волі,9, у м.Хмельницькому, в порушення ч.10 ст.4 Закону України «Про металобрухт», здійснив приймання металобрухту від фізичної особи ОСОБА_2 без обов`язкового оформлення акта приймання металобрухту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в їх сукупності, зокрема зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 , а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення cерії ВБА №221943 від 07.09.2026 р., зміст якого відповідає тим фактичним обставинам, що були встановлені судом, (щодо фіксації порушення ОСОБА_1 ч.10 ст.4 ЗУ «Про металобрухт»; виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка підтверджує факти реєстрації (з 07.02.20218 р.) ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця, основний вид економічної діяльності якого «46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом»; письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.09.2026 р., при надані яких останній, зазначивши про здійснення ним підприємницької діяльності за вищевказаною адресою, детально повідомив про обставини приймання ним об 11 год. 20 хв. 07.09.2026 р. у невідомого чоловіка металобрухту (бляшаних банок на суму 80 грн.), а також про те, що акт приймання металобрухту ОСОБА_1 не оформляв та ніде не зафіксував таку купівлю металобрухту, оскільки відповідний журнал прийому, який він вів раніше, ОСОБА_1 було пошкоджено; рапорту працівника поліції від 07.09.2026 р. щодо обставин вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення.

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження його вчинення, ОСОБА_1 не оспорюються.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.164-10 КУпАП, як порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю металобрухту.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який вважається таким, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, а тому, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.164-10 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Героя України Олексія Скоблі,15;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Старокостянтинів Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №221943 від 07.09.2026 р.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя