Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №676/7335/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7335/26

Номер провадження 3/676/2187/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Семенова С.В., особи, щодо якої складено протоколи ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Посітка Б.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2026 року о 18 год. 15 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Євгена Коновальця, 5, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «JEEP CHEROKEE» державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважна, не врахувала особливостей технічної складової транспортного засобу, не дотрималася безпечного бокового правого інтервалу та скоїла наїзд на припаркований мотоцикл «LIFAN SR220-4v» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому водій ОСОБА_1 будучи причетною до ДТП покинула місце пригоди, чим порушила п.2.10.а та п.13.1. Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, лише за фактом вчинення ДТП (ст.124 КУпАП). За ст.122-4 КУпАП. ОСОБА_1 вину заперечила, повідомила, що не відчула наїзду на мотоцикл. Від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовилась.

Потерпілий ОСОБА_2 стверджував, що залишив мотоцикл на паркувальному майданчику супермаркету «Сакура», а коли повернувся то побачив, що мотоцикл пошкоджений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протоколи – ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , винуватість водія поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 14 серпня 2026 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відеозаписом факту ДТП та факту залишення місця пригоди, фотознімками якими зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , про те, що вона не відчула наїзд на мотоцикл, адже з відеозапису слідує, що вона здавала заднім і бачила, що справа від неї запаркований мотоцикл, виїжджаючи з паркувальної зони, вона повалила мотоцикл і переїхала через заднє колесо, тобто ОСОБА_1 повинна була відчути наїзд на сторонній предмет. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вона винна у вчиненні інкримінованих їй правопорушень.

Згідно п.2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Ці правила дорожньоо руху ОСОБА_1 порушила.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП; порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене та на підставі ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити йому стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 122-4, 27, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн., що відповідає 200 (двохстам) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , за реквізитами:

отримувач – ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300

код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775

банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.)

номер рахунку (ІВАN) – UA748999980313060149000022001

код класифікації доходів бюджету – 21081300

Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

рахунок UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.