Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №671/2057/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/2057/26

07 жовтня 2026 року

1-кп/671/172/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі прокурора – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

потерпілої – ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляни Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, підсобного робітника ПП «Аграрна компанія 2004», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда третьої групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

01 вересня 2026 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Захисників України в с. Поляни Волочиської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, поблизу домогосподарства № 8, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з дочкою ОСОБА_5 ..

В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим стосовно своєї доньки ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, в присутності малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та в положенні стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_5 , правою рукою схопив останню за ліве передпліччя, яке почав викручувати та стискати із значною силою. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, правою рукою схопив потерпілу ОСОБА_5 за ліве плече, а також лівою рукою схопив останню за праве плече та пальцями обох рук почав стискати зі значною силою праве та ліве плече потерпілої.

Внаслідок описаних вище протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства у формі фізичного насильства, спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на заднє-внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча, крововилив на переднє-внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча, крововилив на зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, крововилив на задній поверхні верхньої третини лівого плеча, крововилив на переднє-внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, крововилив на заднє-внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, крововилив на зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, припухлість м`яких тканин з крововиливом на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, крововилив на тильній поверхні лівого зап`ястя, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення. Того дня дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння і не пускав потерпілу в гості до своєї тещі. В ході конфлікту схопив останню руками, стискав та викручував руки. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті та показах обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання ним вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, у присутності дітей та щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачений раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, в той же час, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває під наглядом лікаря-психіатра.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає справедливим, достатнім та необхідним призначити покарання в межах санкції статті у виді виправних робіт з відрахуванням 15 відсотків заробітку з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 91-1 КК України, а саме направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників.

З огляду на наявність та кількість обтяжуючих обставин, суд не вважає можливим призначати найбільш легке покарання у виді штрафу.

Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків його заробітку

На підставі ст. 91-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок пройти програму для кривдників.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя