Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №954/1344/26 — Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/1344/26

Номер провадження 1-кп/954/226/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026232130000064, внесеного до ЄРДР від 22.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.06.2026 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання в ході сварки зі знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклої під час спілкування на грунті побуту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, умисно, відкритою долонею правої руки нанесла один удар в область лівої щоки потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді: забою (травматичного набряку) в лівій виличній ділянці і щоці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказа ні обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора та заявою обвинуваченої про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12026232130000064, внесеного до ЄРДР від 22.06.2026 у спрощеному провадженні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 , складеною у присутності її захисника ОСОБА_5 , підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановленні досудовим розслідуванням обставини, просила розглядати обвинувальний акт у суді в спрощеному провадженні за її відсутності. Заявою також підтверджено, що останній відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , враховуючи, що підозрювана у присутності захисника склала заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні. З аналогічним клопотанням про розгляд обвинувального акта в суді у спрощеному провадженні звернулась до суду потерпіла ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надала заяву, за якою не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд врахував:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вчинене діяння, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком;

характер вчиненого кримінального правопорушення, а саме умисне вчинення дій;

особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо;

обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

обставиною, що обтяжує покарання не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи, що обвинувачена офіційно не працевлаштована та має на утриманні двох малолітніх дітей, необхідним та достатнім є призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок), передбаченого санкцією статті, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374, 382, 394 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1