Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №608/2858/26 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року Справа № 608/2858/26

Номер провадження1-кп/608/573/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 12026216110000163 від 24.09.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2026 близько 23.00 год., ОСОБА_3 знаходилася біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел направлений на проникнення на територію вказаного домоволодіння, у якому проживає та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 близько 23.00 год. 24.09.2026, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення ст. 30 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується недоторканість житла (чи іншого володіння особи), статті 12 «Загальної декларації прав людини» та статті 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пошкодивши металевий паркан, проникла на територію вищевказаного домоволодіння, де була виявлена потерпілою ОСОБА_4 .

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 незаконно проникла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , територія якого огороджена металевим парканом, чим порушила гарантоване право ОСОБА_4 , на недоторканість її іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується в незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Такі протиправні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просив взяти до уваги її думку щодо міри покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювла встановлені обставини справи та надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 30.09.2026 року, підготовленої та поданої за участі її захисника адвоката ОСОБА_6 , про визнання нею винуватості, вбачається, що вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та дає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, погоджується із запропонованою прокурором мірою покарання.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 від 30.09.2026 року вбачається, що вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження у випадку розгляду справи у спрощеному провадженні, та дає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та без її участі.

З огляду на позицію обвинуваченого, потерпілої та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинила протиправне кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 162 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна та моральна), спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, а також враховує особу винного, та сукупність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 , суд вважає є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що еквівалентно 850 гривням в дохід держави, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст.369-371,373-374,381-382, КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2858/26 .

Вирок набрав законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: